Например, обсчёт затрат бюджета на предложение ввести ту или иную льготу. Причём возражающих абсолютно не волнует, каким образом вы можете подсчёт осуществить. В этой связи вспоминаю подготовленную когда-то инициативу по повышению пенсии работникам атомной отрасли. В правительственном заключении за подписью вице-премьера Жукова: «документ отвергнуть по причине невозможности установить, во сколько же встанет федеральному бюджету возросшие выплаты работникам отрасли». И ни слова, где же эту цифру отыскать.
С оглядкой на дядю
Бывают и более грубые действия. Депутаты «Единой России» просто не поддерживают законопроекты, если они идут вразрез с позицией правительства. Или той или иной администрации. Какой бы распрекрасной она ни была. А этих депутатов, как известно, сегодня в думах заседает большинство. Ничего не поделаешь – демократия в действии. Помню, в областной думе даже специальная комиссия из числа тамошних единороссов отсеивала «неудобные» законопроекты ещё на стадии их появления в стенах Дома на набережной.
А раз так, «плевать против ветра» желающих из числа наделённых доверием электората лиц находилось с каждым годом всё меньше и меньше. За нынешний созыв на законодательной ниве отметилось всего 17 парламентариев из 42 имеющихся в наличии. Остальные, по-видимому, предпочли иные формы депутатской деятельности. Мелкое спонсорство, например. Любопытно, что среди творцов законов мы за прошедшие пять лет, так и не увидели фамилии бывшего думского спикера, а ныне рядового депутата Бориса Мальцева. Чья фамилия довольно нередко встречалась среди законотворцев предыдущего созыва. Не является ли это доказательством, что количество вышедших из-под пера парламентария документов прямо пропорционально занимаемой должности в думской иерархии?
Но и данная цифра не слишком показательна для оценки депутатской активности. Потому как на долю только двух народных избранников – Кравченко и Глока – приходится больше половины всех законодательных актов. И, действительно, зачем ехать на Таити, как говаривал герой из некогда популярного мультфильма «Возвращение блудного попугая», когда и здесь хорошо кормят.
Ну, а причины отчуждения от непосредственного законодательного процесса во многом попахивают и объективностью. Введены они нынешней политической системой и, конечно же, негласно. И первая из них кроется в монополии творения законодательства за органами исполнительной власти. Несмотря на всю орду всевозможных дум, собраний, хуралов и заседающих там депутатов, закон может выйти только из-под пера чиновника всевозможных администраций. От сельсовета до самого президента. Или подготовленный аппаратом Думы после согласования с чиновниками администрации. Если, конечно, хотите иметь работающий правовой документ. Думается, таких инициатив подавляющее большинство из принятых думой законодательных потугов парламентариев.
Право для права
«Хуралы» же в нынешней политической системе больше исполняют роль статистов. Или более грубо, «голосовательной машины». Примеры? Та же статистика принятых законов. Как правило, их число, поступившее «законодателям» за подписью губернатора или думского руководства составляет процентов восемьдесят или около того от всех, получивших «зелёный свет» от парламентариев. Остальное «добивает» прокуратура или иные ведомства федерального или местного толка. Причём депутатская активность здесь гаснет год от года. Судите сами. Если по итогам первого года работы областной думы за депутатами числилось почти 16% от всех принятых ими законов, то в 2015 эта цифра уменьшилась почти на пять процентов. В то же время количество «губернаторских инициатив» выросло до 81,9% против 75,2% в 2012 году.
Конечно, во всяком правиле есть исключения. В том числе и «депутатские творения» в области законодательства. Вот только их перечень настолько мал, что говорить о серьёзном влиянии на общее положение дел как то не приходится.
Вывод получается не слишком уж и оптимистичным – немалое число нынешних областных парламентариев так и не удосужились найти себя в рамках написания конкретного законодательного акта. Именно написания, а не «работы» над спущенным сверху документом. Или его массового авторства. Много ли вы помните дельных и конкретных депутатских предложений по тому же росту бюджетных доходов? Особенно, на уровне муниципальных образований. Знания большинства парламентариев о бюджете, получается, больше заключаются в нескольких ключевых цифрах финансового документа и уже набившей оскомину фразе о его социальной направленности. Как будто оратору не известно, что она может быть какой-то другой?
Громоотвод со статусом
Мало что изменилось и с введением нового порядка формирования законодательно-представительской ветви власти. Народным избранникам остаётся разве что непосредственная связь с этим самым народом. В виде «свадебных генералов» на всевозможных мероприятиях. От празднования Нового года до Дня пожилого человека. Или мелкого спонсора в светлом деле организации поездок спортивных и культурных делегаций на конкурсы и соревнования. Приветствуется и приобретение телевизора в ближайший детсад. И, конечно же, роль некоего громоотвода от нередких сегодня нововведений из категории непопулярных. Включая и явные прорехи всевозможных «ветвей власти». Попробуйте, например, публично в чём-то обвинить правительство! А вот парламентария любого звена – пожалуйста! Да он и сам рад частенько лезть на рожон, вызывая «огонь на себя». Как, к примеру, депутат Госдумы Фёдоров. И его пламенная речь о стремлении ряда министров, ратовавших за пресловутый «Платон», ударить по авторитету российского президента. Который, конечно же, о планах новой подати «не в курсах». Вспомним успешного, в общем, прекрасно ориентирующегося в актуальных проблемах государства и довольно энергичного сенатора Игоря Чернышева. С его призывом к женщинам отказаться от забугорной косметики и трикотажа в угоду обычной свёкле и трусам от того же «Красного треугольника». И таких примеров очень даже немало на самых различных «властных» уровнях. Как, впрочем, и неуёмного славословия в адрес всевозможного руководства.
«А Баба-Яга против!»
Не оправдали ожиданий и выборы по партийным спискам. Избранные по ним депутаты оказывались всё больше на голову слабее своих коллег-«одномандатников». В том числе и из всевозможных «оппозиций». Много ли законодательных инициатив подготовили депутаты, пришедшие в Думу на волне критики действующих в стране порядков? Тем более, условия для поступательного законотворческого процесса для них власть создала им далеко не самые никудышные. На избранников народа в полной мере распространяется закон о депутатском статусе. Они имеют полное право объединяться во фракции, выбранный руководитель которой тут же садился на бюджетное обеспечение. И, наконец, к их услугам целый думский аппарат. И, по-моему, ещё никто из принадлежащих к официальной оппозиции депутатов, хоть думы областной, а хоть и рангом поменьше, за минувшие пять лет не пожаловался на дискриминацию из-за своих политических убеждений. Словом, твори – не хочу!
Творить, конечно же, получалось. Но далеко не у всех. Если лидер «справедливороссов» Галина Немцева попыталась провести около десятка законопроектов (в том числе два со своим коллегой Казаковым), то «лицевой счёт» фракции ЛДПР даже не дотягивает до пяти. Да и те, мягко говоря, явились всё больше «трудом больших групп товарищей». В том числе и из других фракций.
Лидером же здесь считается фракция КПРФ, всего-то на чуток опередившая своих коллег из «Справедливой России». Коммунисты как всегда взяли массовостью. Если за сторонников Миронова в Думе Томской области «отдувалась» одна Галина Немцева, то «зюгановцы» распределили силы более равномерно. Четверо депутатов-коммунистов «отметились» своими инициативами.
Другой вопрос – а какова практическая польза от подготовленных оппозицией законодательных актов? Ведь большинство из них так и растаяло в лабиринте думских коридоров. Как, например, стремление сразу двух фракций – КПРФ и Справедливой России – добиться льгот для «детей войны». Или многочисленные попытки той же Немцевой внести поправки в действующую методику сборов за капремонт. Замахиваться силой в несколько оппозиционных депутатских голосов на более чем трёх десятков «единороссов», конечно же, бесперспективно. Так что вспомнить слова классика социалистической революции в России о разъяснении с думской трибуны сути буржуазного парламентаризма, было бы неплохо. Особенно его нынешним последователям.
Древо государственности крепко, когда расцветают все его ветви. Когда же одна из иих начинает отнимать соки у другой, ветвь рано или поздно высыхает. А от сухостоя, как известно, надо вовремя избавляться. Он и расти мешает, и насекомые там различные плодятся…
