Опальному генералу ищут место «для пенсии»

Почему Владимир Литвиненко покинул свой пост?

29.01.2018 в 14:59, просмотров: 2575

Отставку руководителя СУ СК РФ по региону, генерал-майора юстиции Владимира Литвиненко предсказывали еще в ноябре прошлого года. Все это время, на протяжении почти трех месяцев генерал находился «на больничном» и на публике практически не показывался, его обязанности исполняли заместители, в частности – полковник юстиции Сергей Лабуткин. Уход влиятельного силовика породил самую широкую дискуссию в Томске среди политиков, общественников и журналистов. 

Опальному генералу ищут место «для пенсии»

Действительно, в чем же реальная причина такого ухода Литвиненко со своего поста?

Один из самых важных показателей работы руководителя такого уровня – работа с обращениями граждан, ведь это сказывается, в том числе, и на социальной напряженности на местах. Как же начальник томского СК и его подчиненные работали с обращениями томичей? Это более чем наглядно демонстрирует статистика от 2015, 2016, 2017 годов. Например, за 2016 год в СУ СК РФ по Томской области поступило 1923 обращения с просьбами провести проверку и возбудить уголовные дела. Из числа поступивших 658 (или 34,2%) были сразу же направлены («отфутболены») для рассмотрения в иные ведомства, в том числе в органы прокуратуры. Кстати, это официальные данные, опубликованные на сайте СК. По 986 обращениям (83,8% от общего числа) были даны ответы так называемого «разъясняющего характера» (в 2015 году таких было 79%). То есть якобы значительная часть обращений «не содержала каких-либо сведений о нарушении прав и законных интересов». Отклонено было еще 188 обращений (или 16% от общего числа разрешенных по существу), поскольку «приведенные заявителями доводы признаны необоснованными». Иными словами большинство обращений, поступивших от граждан «посылалась» куда подальше под разными предлогами. В подавляющем большинстве томичам, приходили однообразные «разъясняющие» отписки.

А как же обстояли дела с официальными ходатайствами о возбуждении уголовных дел от прокуратуры, полиции, и иных государственных органов? Тоже не важно. В 2016 году в томский СК поступило 162 ходатайства возбудить уголовные дела, из которых были удовлетворены всего 22. Менее 15%. Зато количество жалоб на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя (заместителя) следственного органа за этот год было около двухсот... Очень о многом говорящая статистика.

Хотя, может, в 2017 году все изменилось? Увы. В первом полугодии 2017 года (за весь 2017 год информации нет) по 575 обращениям (или 87,9%) также были даны ответы «разъясняющего характера»... Самое смешное в том (если над этим действительно можно смеяться), что в томском СК на полном серьезе гордятся такими ничтожными результатами своей деятельности, ведь все эти цифры Литвиненко с гордостью озвучивал на собственных пресс-конференциях!

Кроме того, за последние шесть лет в Томске случилось множество коррупционных скандалов, а в СМИ вышло большое количество материалов о беспределе или бездействии со стороны томских чиновников. Однако должной реакции на них со стороны местных правоохранительных структур так и не последовало. Достаточно вспомнить бурную деятельность такой конторы, как УМП «Томскстройзаказчик» и его директора Николая Гладышева. Тогда в Следственный комитет поступило более десяти заявлений о том, что их оплаченные квартиры бессовестно перепродали. Причем с помощью явно фальсифицированных документов, чего якобы не заметила Росрегистрация. Но в ответ – многолетняя тишина.

СМИ не раз рассказывали и о странной реализации федеральных (!) программ «Земский доктор» и «Фельдшер» на территории Томской области, когда с медиков, по сути, незаконно удержали подоходный налог. Иными словами судьба десятков миллионов «удержанных» федеральных рублей так и не прояснилась. Никакой реакции со стороны местного Следственного комитета на эти материалы (как и на сотни других разоблачительных статей) так и не последовало.

Как не последовало ее на нарушения, которые были документально зафиксированы на выборах 2016 года в Законодательную думу Томской области. Несмотря на все письма и приложенные к ним документы, отправленные в томский СУ СК РФ, никто ничего делать так и не стал. Можно очень долго перечислять аналогичные эпизоды. Вывод тут будет только один – нормальной работы Томский СК под руководством Владимира Литвиненко просто не вел.

Казалось бы можно только порадоваться тому, что период бесконечного застоя в томском следствии заканчивается. Но по слухам именно сейчас чиновники «Белого дома» срочно ищут новую должность Владимиру Литвиненко. Если это правда, то все очень печально. Ведь как будет работать господин Литвиненко на любом новом посту? Точно так же, как работал на посту руководителя Томского СК все последние шесть лет. Чудес не бывает.

Во-вторых, скандал с Литвиненко сделал его в глазах томской общественности фактически символом несправедливого отношения к закону и праву как таковому. Поэтому куда бы ни перешел опальный Литвиненко, очень скоро орган его нового пристанища окутает аналогичная репутация…

(Продолжение темы в бумажной версии «МК» в Томске»)



Партнеры