Это наша постоянная тема, поскольку редакция плотно сотрудничает с проектом ОНФ «За честные закупки». Все знают, что коррупция в этой области опасна и тем, что буквально на ветер выбрасываются огромные государственные деньги. Махинации в этой сфере опасны вдвойне, если затрагивают жизнь людей и касаются сферы здравоохранения. Например, все понимают, к чему может привести поставка некачественного медицинского оборудования или дешевых заменителей лекарств вместо аналогов. И тем не менее нет-нет, да идут на это. Ради чего? Давайте разбираться...
Знакомые всё лица
Наиболее более громкими темами с коррупционной подоплекой в сфере медицины, всегда были поставки томографов по завышенным ценам, о чем было много публикаций в том числе и в томской прессе за последние восемь лет. В Томске многие еще не забыли странную поставку томографа для НИИ кардиологии за астрономическую сумму в 150 миллионов рублей, которая так и осталось без последствий. И вот, на днях мы раскопали очередную госзакупку, связанную с поставкой этого высокотехнологичного оборудования. Правда, на этот раз, не по завышенной, а по заниженной цене. В чем же подвох?
Согласно сайту госзакупок, Сибирский государственный медицинский университет (СибГМУ), ректором которого является небезызвестная Ольга Кобякова, в конце июня решил приобрести томограф. Казалось бы, этому можно только порадоваться. Однако как выяснилось, медицинский вуз, похоже, объявил неконкурентную закупку в части «поставки магнитно-резонансного томографа с принадлежностями». Судя по требуемым заказчиком техническим параметрам, речь идет о МРТ с индукцией магнитного поля в 1,5 тесла производства медицинского подразделения компании «Дженерал Электрик» (США – Китай). Удивление вызывала низкая для аппаратов такого уровня цена. Начальная максимальная цена закупки – всего 42 миллиона рублей. Это более чем странно, ведь на официальном сайте госзакупок цены на новые МРТ «Дженерал Электрик» 1,5 Тл варьируются от 64 до 91 миллионов рублей и выше – в зависимости от комплектации и напряженности магнитного поля.
Разгадка дешевизны оборудования кроется в условиях технического задания, выданных СибГМУ. Оказывается, заказчик допускает «использование восстановленных на заводе производителя запасных частей и элементов (интегрированная в корпус томографа РЧ-катушка для тела, охлаждающая голова, криостат)». То есть где-то своего клиента в Томске ждет томограф, скорее всего, бывший в употреблении или с изначальным заводским браком основных узлов, а может быть, переживший аварию и восстановленный, но по привлекательной цене. Правда, год изготовления указан 2018. Рискнем предположить, что, скорее всего, будет осуществлена поставка ранее вышедшего из строя оборудования.
К чему работа томографа с браком, или бывшего в употреблении может привести – лучше даже не думать, ведь тут используется оборудование, в котором предусмотрены магнитные поля большой мощности и силы. Бог его знает, что может стать с человеком, который окажется в камере томографа, к примеру, с нарушенным режимом магнитного поля. И кто в этом случае будет во всем виноват? Оператор? Врач, выдавший направление? Руководитель лаборатории или все-таки ректор, «заказавший» такой аппарат?
В нарушение закона
Между тем действующее законодательство страны в сфере государственных закупок прямо запрещает госзаказчикам закупать сомнительное во многих отношениях оборудование. Так в статье 33 Федерального закона о госзакупках №44-ФЗ установлено, что «поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки». Только вот все в этой области определяет не только закон. Например, своим письмом Минэкономразвития от 17.02.2016г. № Д28и-361 разрешило закупки старого или восстановленного оборудования, однако оговорившись, что это письмо не имеет юридической силы. Иным словами, формально по закону покупать такое нельзя, но у «хорошего поставщика» можно... В данном случае заказчик явно для университета «хороший» так как для него допускается «иное» условие в описании объекта закупки – в требованиях к товару. При этом, вероятно, заказчик плохо понимают риски, связанные с последующими огромными тратами государственных средств на поддержание восстановленного медицинского оборудования в исправном состоянии.
Есть в этой истории и технический момент. Допустим, что МРТ был восстановлен действительно качественно, использовались оригинальные детали, аппарат имеет гарантию и сервисную поддержку. Однако это все равно бывшее в употреблении устройство. И нет никакой гарантии, что через какое-то время в этом устройстве не выйдет из строя какой-нибудь элемент, не менявшийся в процессе восстановления. В лучшем случае это выльется в длительный и дорогостоящий ремонт. В худшем, это может оказаться элемент, не подлежащий замене. Тогда томограф придется утилизировать. На примере одной из больниц Томской области можно увидеть, что ремонт компьютерного томографа обошелся ей в около 19 млн рублей. И кому будет нужна после такого ремонта вся эта «экономия»?
Тем более что пятилетней гарантии на это восстановленное оборудование ведь никто и никогда не даст. Во всяком случае, таких условий в аукционной документации не содержится. Посмотрим, кто выиграет торги, если они состоятся, имя победителя, а также состав учредителей и аффилированных лиц расскажут многое, если не всё...
Кому аванс?
Для томского государственного здравоохранения такая закупка является беспрецедентной и в связи с обозначенными в аукционной документации условиями расчета с поставщиком. Мы выяснили, что в СибГМУ предусмотрели аванс в размере 30% стоимости товара в течение 10 дней с момента заключения контракта. Если посмотреть многочисленные сайты российских компаний, торгующих на рынке вторичного медицинского оборудования, то средняя цена восстановленного МРТ «Дженерал Электрик» 1,5 Тл с установкой «под ключ» составляет 15–30 миллионов рублей, в зависимости от года выпуска, при этой же годовой гарантии. Можно сделать предположение о том, что предоплата 30% от объявленной стоимости закупки очень близка к реальной цене самого аппарата. И тогда возникают вопросы, а кому это с такой щедростью СибГМУ хочет отдать государственные деньги?
Скандал станет «очередным»
За последние 5 лет подобных коррупционных скандалов с деятельностью Ольги Кобяковой было немало. Мы писали о предельно непростых историях с программами «Земский доктор», «Земский фельдшер», очень странных смертях молодых пациентов в клиниках СибГМУ, странностях с распределением средств из фонда ОМС (именно клиникам медицинского вуза отдается приоритет при обследованиях – прим. ред.). Были вопросы к работе Ольги Кобяковой и на посту руководителя департамента областного здравоохранения в 2010–2014 годы. Только никак это на ее карьере это не отразилось. Что бы ни случилось, мадам сохраняет свой пост или получает в кормление другой. С поста руководителя облздрава она в 2014 году со скандалом переместилась в СибГМУ, где сразу же расставила своих людей на все ключевые посты. И, разумеется, случай с томографом – не единственный инцидент с государственными закупками вуза за последние годы. Многие из них нуждаются в объективном и детальном анализе. Только вот сколько нужно таких скандалов, чтобы на деятельность этого «эффективного менеджера» правоохранительные органы, наконец, обратили пристальное внимание?
