Последователи Ходорковского?

Почему томские силовики не возбуждают уголовные дела в отношении САГа, не смотря на то, что их участие в незаконных налоговых схемах уже доказана судами?

20.08.2014 в 07:41, просмотров: 7831

Мы продолжаем серию прямых обращений к генпрокурору страны – Юрию Чайке.

Последователи Ходорковского?
Экс-губернатор Виктор Кресс активно продвигал САГ среди элиты Правительства РФ. Это он познакомил господина Тютюшева с министром сельского хозяйства Гордеевым и вице-премьером Набиулиной. Мало того что познакомил – ввел коммерсантов практически во все федеральные и местные программы по поддержке сельского хозяйства, сделал одним их «градообразующих» предприятий. В общем, деньги свиноводам лились из бюджета рекой. А как же ваш знаменитый принцип «С деньгами и дурак сделает, вы попробуйте без них»

Цель подобных материалов одна – заставить местных силовиков наконец-то начать действовать там, где они годами закрывают глаза на происходящее. Сегодня речь пойдет о ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» (САГ). В последний раз, благодаря сайту «МК» вся страна узнала, что эта компания, оказывается, занимается культивированием конопли на землях Томского района. По крайней мере, юристы САГа сами заявили об этом в суде, хотя в отчетах компании перед сельхоздепартаментом ничего подобного не содержится... Однако теперь вскрылись факты и поинтересней – участие в сомнительных схемах с НДС, которые позволяли «Сибирской Аграрной Группе» весьма вольно обращаться с налогами. Некоторые из таких фактов нашли свое отражение в решениях судов, кстати, максимально лояльных к САГу. Однако томская силовая машина словно воды в рот набрала и не спешит оценивать эти подвиги «свиноводов» языком уголовного кодекса. Не потому ли, что среди заместителей гендиректора компании Андрея Тютюшева числится Юрий Сухоплюев, экс-прокурор Томской области перешедший в «Белый дом» под крыло Виктора Кресса после скандала с появлением его фамилии в списках ЮКОСа как одариваемого дорогими безделушками?

---

Системообразующее предприятие

Однако перейдем от риторических вопросов к фактам. Напомним, САГ – один из крупнейших налогоплательщиков региона. До самого недавнего времени генеральный директор «Сибирской Аграрной Группы» Андрей Тютюшев пользовался большей протекцией со стороны администрации Томской области в лице бывшего губернатора Виктора Кресса и его заместителей. За счет этого холдинг имел весьма серьезные налоговые послабления в регионе, преференции, получал льготные кредиты и субсидии на развитие производства. Депутат Андрей Тютюшев – один из самых богатых людей в Томской области, по сути олигарх местного уровня. Его только официальный доход, например, за 2012 год превысил 80 млн рублей.

Совладельцами «Сибирской Аграрной Группы», по данным «СПАРК-Интерфакс», являются ее гендиректор Андрей Тютюшев (50,1% акций), его первый заместитель Тимур Хисматуллин (27%), бывший директор Высшей школы бизнеса Томского госуниверситета Владимир Гага (12,5%), исполнительный директор агрогруппы Руслан Гурьев (7,5%) и гендиректор Свинокомплекса «Уральский» Коба Гумберидзе (2,9%).

Годом основания холдинга считается 2000 год, когда новое руководство свинокомплекса «Томский» начало реализовывать «программу по возрождению и модернизации» «обанкротившегося» к тому моменту предприятия. Именно к этому времени областной властью были созданы условия, когда это предприятие определенным людям можно было купить за 1,5 млн рублей, когда только за свиней в живом весе там находилось на 5 млн. рублей. Правда вроде были большие долги, но кому и как они были созданы, никто в тот момент не стал анализировать.

В состав холдинга входит предприятий – ЗАО «Аграрная группа», ООО «Аграрная группа-финанс», ЗАО «Свинокомплекс «Уральский», ЗАО «Аграрная группа Мясопереработка», ООО «Аграрная Группа – Кемеровский мясокомбинат», ЗАО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», ОАО «Полевское», ЗАО «Свинокомплекс «Красноярский».

Руководители и собственники компаний люди публичные, они ежегодно всех томичей поздравляют с экранов телевизора с самыми разными праздниками. Кроме того, они ежегодно просят дать им из бюджета миллионы рублей – «на поддержку своих штанов» – в виде госсубсидий. По разным оценкам, общая сумма средств, полученных ЗАО «САГ» из бюджетов всех уровней в разные годы, превышает 1 млрд рублей. И именно поэтому мы все имеем право знать, как обстоит дело с уплатой налогов в этом крупном холдинге. Надо сказать, даже самый поверхностный анализ на деятельности компаний холдинга «Сибирская Аграрная Группа» говорит о том, что в этой сфере там все не очень благополучно. Информация об этом, к сожалению, содержится не в решениях правоохранительных структур как Томской области, так и других регионов, не в материалах проверок прокуратуры и возбужденных уголовных делах, а в решениях Арбитражных судов Томской и Свердловской областей, арбитражных судов Западно-Сибирского и Уральского округов. Информация, которую мы сейчас представим, интересная, но конечно же далеко не полная. Однако и то, то нам удалось найти, – весьма впечатляет. Речь может идти об уклонении от уплаты налогов на десятки миллионов рублей путем создания «подставных фирм», липовой бухгалтерской отчетности, занижения налогооблагаемой базы. В общем, почти все то же самое, что практиковал Михаил Ходорковский. Только последнего осудили и разорили, а томских «свиноводов» считают чуть ли не образцом ведения бизнеса. Обоснованно ли?

------------------

Учредитель... трезвый всего 10 дней в году

Дело в том, что схема с «возвратом НДС» при помощи налогового вычета была и остается очень популярным в России методом финансового мошенничества, используемого для уклонения от уплаты налогов в больших объемах. Каких только в свое время не было схем по незаконному возмещению НДС, исходя из «товаров», в них фигурирующих: мясные, игрушечные, песочные, трансформаторные, экспортные даже картинные.

Налоговики выпускали служебные методички, содержащие перечень и основные признаки таких схем, Верховный Арбитражный Суд РФ издавал сериями специальные постановления, в которых также разоблачал НДС-ных мошенников, однако только небольшое количество организаторов подобных схем удавалось впоследствии привлечь к уголовной ответственности.

В основном все схемы по незаконному возмещению НДС базируются на «формальном» выполнении условий для реализации права налогоплательщика заявить к возмещению из бюджета посредством получения на расчетный счет сумму НДС, образовавшуюся в виде разницы между НДС, исчисленным от реализации товара, и налогом, предъявленным поставщиками. Самая распространенная – создание фирм-однодневок, и разного рода фиктивных «ООО», которые на бумаге «покупали товары», впоследствии «поставлял» их основному налогоплательщику, а тот, в свою очередь, также фиктивно «перепродавал» их или использовал для производства другой продукции, которую также продавал. Разница между НДС таким образом возмещалась из бюджета. Разумеется, для реализации такой схемы нужно было «липовое» ООО, подставной зиц-председатель в качестве учредителя липовые «фактуры на получение товара», поддельные документы. И какое отношение имеет все это к описываемой нами компании?

На сайтах Арбитражного суда Томской области и Западно-Сибирского Арбитражного суда существует множество решений касающихся «Сибирской Аграрной Группы» в 2006–2009 годах, в частности всевозможного возмещения налоговых вычетов. В частности, об этом можно судить по следующим делам: A67-420-2008, A67-791-2009, A67-792-2009, A67-1268-2008, A67-1280-2008, A67-1320-2008, A67-1368-2008, A67-1439-2008, A67-1688-2008, A67-2479-2008, A67-5809-2008, A67-2903-2008, A67-294-2009, A45-7808-2008. Судя по этим решениям, УФНС Томской области при проведении камеральных налоговых проверок компании устанавливала факт многочисленных злоупотреблений, допущенных в САГ при исчислении и возврате из бюджета налоговых вычетов. Суммы – на десятки миллионов рублей ежегодно. Только за ноябрь 2006 года налоговые вычеты компании составили 30 млн 382 тысячи рублей. Суммы контрактов с контрагентами компании доходили до 140 млн рублей за год. Множество решений, вынесенных работниками УФНС Томской области о налоговых правонарушениях, руководство ЗАО «САГ» пыталось оспорить в суде. Частично удачно, частично нет.

Однако в чем была суть претензий налоговиков? В первую очередь у налоговой инспекции подозрения вызвали фирмы, с которыми работала «Сибирская Аграрная Группа» по поставкам зерна – фуражного ячменя и пшеницы. Это зерно использовали для откорма свиней, которых потом продавали. В частности, под подозрение налоговых органов попали такие фирмы, как ООО «СибАгрорегион», ООО «Эксперт», ООО «Хэлс», ООО «Сибколос», ООО «Сибзерно», ООО «Сибкорм» и т.д. (список далеко не полный). Многие из них существовали только на бумаге, что впоследствии было доказано. Приведем только несколько примеров. ООО «СибАгрорегион» зарегистрировано в Новосибирске в 2006 году. Ее единственный учредитель и директор – некий Александр Шабалдин. Если верить документам, этот гражданин подписал множество счетов-фактур в 2007 году на поставки зерна для САГ на сумму 16 млн 538 тысячи рублей (НДС – 1 млн 507 тысячи 588 рублей). Компания представила эти фактуры для возмещения налогового вычета из бюджета. Его фамилия во множестве раз встречается в арбитражных делах, связанных с ЗАО «САГ». Однако, как выяснилось, господин Александр Шабалдин... по факту никогда не осуществлял никакой юридической и финансовой деятельности.

Вот что, в частности, на допросе в налоговой инспекции сообщила его сестра Н.А. Горбенко: «Выступать в действительности учредителем и руководителем каких-либо организаций, а равно как и вести осмысленную деятельность вообще, по моему мнению, мой брат физически не может, поскольку за последние пять лет он находился в трезвом состоянии, в общей сложности, не более 70 дней...»

Учредитель ООО «СибАгрорегион», как оказалось, страдает тяжелым, хроническим алкоголизмом, находился на лечении в психиатрической больнице №4. Более того, на допросе в полиции он категорически отверг информацию о том, что был учредителем ООО «СибАгрорегион» и, конечно, «никакие счета-фактуры, а также приказы или доверенности не подписывал».

Конечно же выяснилось, что Александр Шабалдин «никогда не производил, не хранил, не продавал, не покупал никаких ТМЦ, в т.ч. сельскохозяйственных кормов, таких как шрот подсолнечный, ячмень, пшеница, горох и т.п.». Никогда он раньше не слышал и о такой организации, как ЗАО «Сибирская Аграрная Группа», не знает, чем эта фирма занимается, никогда и ничего не отгружал в ее адрес. Понятное дело, что на допросе Шабалдин также пояснил что: «с такими лицами, как Тютюшев Андрей Петрович, Цырфа Ирина Федоровна, Жмаева Татьяна Юрьевна никогда не был знаком, равно как и с любыми другими представителями этих организаций».

Правда, потом выяснилось то, что в 2005, 2006 годах к Шабалдину обращались ранее незнакомые ему люди (предположительно из Томска), предложив за вознаграждение в размере 300 рублей выступать учредителем и руководителем различных хозяйственных товариществ и обществ, на что тот согласился. С того времени Александра Шабалдина неоднократно увозили в центр города Новосибирска для освидетельствования подлинности его подписи в учредительных документах и заявлениях в налоговые органы у нотариуса. Таким образом Александр Шабалдин стал учредителем и руководителем более 120 юридических лиц, расположенных в различных регионах РФ. Думается, не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять то, что вся деятельность ООО «СибАгрорегион» (как и большей части фирм, где Шабалдин был учредителем) все ее фактуры и платежи были фиктивными от начала и до конца. Правда, в САГ почему-то так не считали, упорно доказывая в Арбитражном суде то, что ООО «СибАгрорегион» вело какую-то хозяйственную деятельность, в результате чего возмещение налоговых вычетов по его счет-фактурам было законным. Дескать, показания самого же учредителя фирмы Александра Шабалдина «ничего не доказывают». И даже несмотря на всю абсурдность всей этой ситуации выиграли несколько судов.

Не менее веселые, если можно так сказать, факты вскрылись и с фирмой «Сибзерно», также зарегистрированной в Новосибирске. Ее учредителем оказался житель Новосибирска Дмитрий Иннокентьевич Кротов. По документам ООО «Сибзерно» также поставляло пшеницу и фуражное зерно для ЗАО «САГ» в 2005–2006 годах. О чем в Арбитражном суде, при разбирательстве с налоговыми органами также были представленные многочисленные счета-фактуры. Конечно же – для возмещения компании из бюджета уплаченного НДС. Все бы ничего, если не знать того, что Дмитрий Кротов... потерял паспорт еще в 2004 году, а через год, в 2005 году отошел в мир иной. По адресу регистрации фирмы при проверке, разумеется, не оказалось. Сразу стало понятно, что эта организация была очередной пустышкой. Сколько таких фирм, «поставляющих зерно» (как и другую продукцию и услуги) для «Сибирской Аграрной Группы», было создано разными ушлыми умельцами – один Бог ведает... Как и сколько было возмещено холдингу «САГ» средств по НДС из бюджета при помощи вычетов. Цифры могут быть весьма серьезными (речь может идти даже о сотнях миллионов рублей), ведь все это продолжалось не один год, и таких фирм было создано вовсе не две. Кто бы это нам сейчас проверил... Может, прокуратура нам поможет в этом?

Купили здание у самих себя, завысив цену в 12 раз

Могут сказать, что нам вспомнили дела холдинга давно минувших дней. Не скажите. Есть и совсем новые дела. Вот перед нами дело №А60-30047/2013, рассматривавшееся в Арбитражном суде Свердловской области в ноябре 2013-го – мае 2014 года. Оно касается одного из крупнейших подразделений ЗАО «САГ» – ЗАО «Свинокомплекс «Уральский». В марте 2013 года УФНС Свердловской области вынесло решение о привлечении предприятия к ответственности в части доначисления налога на прибыль за 2009–2011 годы в сумме 13 млн 552 тысяч 903 рублей, за неуплату налога на прибыль в размере 941 тысяч 942 рублей, доначисления земельного налога за 2009 год в сумме 392 926 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, земельного налога в сумме 2млн 630 тысяч 716 рублей, уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета в сумме 15 млн.055 тысяч 932 рублей. Общая сумма налоговых правонарушений – более 30 млн рублей.

Руководство ЗАО «САГ» – ЗАО «Свинокомплекс «Уральский», разумеется, попыталось все это оспорить в Арбитражном суде. Но в ходе разбирательства вскрылись интересные подробности. Например, то, что свинокомплексом необоснованно применена ставка в 0 процентов по налогу на прибыль в отношении доходов в виде процентов от выдачи займов физическим и юридическим лицам и процентов по векселям. В результате этого по мнению налоговой инспекции, налоговая база была уменьшена за 2009–2011 годы более чем на 47 млн рублей. Мало того, при рассмотрении дела в суде, выяснились странные вещи с покупкой здания для свинокомплекса в городе Богданович Свердловской области. Дело в том, что ЗАО «Свинокомплекс «Уральский», пыталось вернуть из бюджета НДС на сумму в 15 млн. рублей. Это здание было продано в 2010 году компании ООО «Лирон», своим владельцем, компанией ОАО ПТК «Свердловскстройнтранс за 8 млн. рублей. Уже через два месяца оно продается ООО «СК Мегаполис» уже за 95 млн. рублей. В 2011 году ООО «СК Мегаполис» продает здание ЗАО «Свинокомплекс «Уральский» уже за 98 млн. рублей. Стоимость здания возросла в 12 раз. Что тут такого? Да собственно, ничего, если не знать того, что еще с 2008 года здание сдавалось в аренду ЗАО «Свинокомплекс «Уральский», а все сделка была направлена на искусственное увеличение цены стоимости здания через согласованные действия взаимозависимых лиц (ЗАО «Свинокомплекс «Уральский», ООО «СК Мегаполис», ООО «Ника-Кузбасс»). Все это было нужно для того, чтобы впоследствии возместить ЗАО «Свинокомплекс «Уральский» НДС, путем получения налоговых вычетов на сумму в 15 млн 055 тысяч рублей. Фирма ООО «Лирон» – прокладка-пустышка, созданная в 2010 году. Ее учредитель – житель Екатеринбурга Александр Сухих, наркоман, являющийся «учредителем» еще в 22 организациях. Собственных средств у фирмы нет, деньги на покупку здания были даны из займов, выделенных фирмой ООО «Ника-Кузбасс», которое также является к фирме ЗАО «Свинокомплекс «Уральский» взаимозависимым лицом.

Не менее странная фирма и ООО «СК Мегаполис», зарегистрированная в 2007 году, в 2011 году перерегистрируется в Томск, потом в Чеченской республике. Ее директор, Александр Карелин, одновременно являлся работником ЗАО «Свинокомплекс «Уральский», где он работал инженером по надзору за строительством. Малого того, из документов банка было установлено, что фактический адрес дистанционного банковского обслуживания фирмы ООО «СК Мегаполис» – г. Березовый, западная промзона, 4. Он совпал с юридическим адресом компании ЗАО «Свинокомплекс «Уральский». Лицо, которое внедряло дистанционное банковское обслуживание в ООО «СК Мегаполис», оказалось работником свинокомплекса.

Куда же ушли 90 млн рублей? Растворились среди фирм – ООО «Ника-Кузбасс» и ООО «СК Мегаполис», ООО «Лирон»? Все следы теперь надо искать в Чечне? Как все это назвать с точки зрения Уголовного кодекса? Двойное мошенничество? Уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах? Обналичивание денег на десятки миллионов? Или все это вместе и сразу? Где же уголовные дела? Почему ФНС видя все это, не передало документы в прокуратуру или Следственный комитет? Одни многочисленные вопросы и все без ответов.

--

Обратите внимание!

Итак, мы с вами рассмотрели всего несколько эпизодов из деятельности холдинга ЗАО «Сибирская Аграрная Группа». И, по нашему мнению, уже выяснилось то, что вольное толкование Налогового кодекса там имело место быть, причем в течение многих лет. Странно только то, что правоохранительные органы Томской и Свердловской областей пока ничего не предпринимают по этому поводу, хотя «не знать об этом» просто не могут. Странно себя ведут и налоговые органы, хотя они давно уже должны были подать представления следствию и передать все материалы по этим делам.

Как мы думаем, давно уже пора разобраться с странными финансовыми схемами ряда руководящих лиц – мы не должны бесконечно «оплачивать» богатую и роскошную жизнь узкой группы финансовых дельцов. Поэтому, в своем материале просим генерального прокурора России Юрия Чайку немедленно вмешаться в текущую ситуацию. Нужно проверить всю финансовую деятельность всех предприятий холдинга «Сибирская Аграрная Группа», а по результатам проверки решить – есть ли состав преступлений по многим эпизодам, в том числе по описанным тут фактам. Данную статью, вместе с письменным запросом мы отправляем заказным письмом в приемную генпрокурора. Как отреагировали на наш запрос в Генпрокуратуре России, мы обязательно сообщим читателям «МК в Томске».

Станислав МИКРЮКОВ.