В первую очередь тем, что оно касается расходования бюджетных средств. Во-вторых оно наглядно демонстрирует манипуляции руководителей томских унитарных муниципальных предприятий с весьма спорными подрядчиками, ведь весьма сомнительно – выполнялись ли все эти работы на самом деле или нет?
Напомним краткую предысторию. Как мы уже знаем, начинало строить этот многоэтажный дом на ул.Красноармейской 128 ООО «СУ-13». После объявления ее банкротом в 2012 году дом был включен в реестр проблемных домов. Достраивать дом за счет бюджетных субсидий и взносов дольщиков было поручено УМП «Томскстройзаказчик» . Получив субсидии из бюджета на достройку дома (а также средства от дольщиков) УМП «Томскстройзаказчик» в лице директора Николая Гладышева часть из занял дочерней фирме.
И это далеко не все, что всплыло в ходе этого судебного процесса. Судя по представленным в суд юристами УМП «Томскстройзаказчик» документам , в 2016 г. УМП заключило одновременно с тремя неизвестными фирмами множество (более 20 ) договоров подряда на общую сумму более 1400000 рублей. Все договоры с фирмами : ООО «Фрост»(директор Васильев), ООО «Регионком» (директор Фролова) , ООО «Пальмира» (директор Климов) были сделаны как под копирку примерно на одну и ту же сумму , не превышающую 100 тысяч рублей. Судя по договорам все эти конторы в одно и тоже время занимались одним и тем же делом- убирали мусор по ул. Красноармейской, 128. Судя по подписанным директором УМП актам выполненных работ (которые у трех контор сделаны также «под копирку») «наубирали» за несколько дней в общей сложности почти на 1,5 миллиона рублей (огромная сумма - в перерасчете на объем это 1,5 тыс.тонн или более 500 машин мусора) и сразу же получили по распоряжению Гладышева полную оплату , чего не скажешь о других подрядчиках , с которыми УМП не рассчитывается за работы в течении нескольких лет.
А теперь внимание! Охранник объекта , работавший в то время на объекте и допрошенный в суде в качестве свидетеля, не смог вспомнить эти три фирмы (!?!), хотя вел журнал проезда машин и записывал туда все фирмы , которые работали на объекте. Вот где поле непаханое для работы следственного комитета и прокуратуры.
Например, следователям отдела по борьбе с коррупцией наверняка будет интересно узнать почему в актах трех разных подрядчиков стоят подписи одних и тех же прорабов и инженеров. А также о том, что как юрист УМП «Томскстройзаказчик» сообщила в суде , договора с этими тремя подрядчиками специально заключались муниципальным предприятием на сумму не более 100 тысяч рублей каждый, чтобы не проводить конкурс на выполнение этих работ! Аудиозапись судебного заседания является доказательством нарушений антикоррупционного законодательства со стороны УМП «Томскстройзаказчик» и надеемся на то, что она будет оценена «на состав» компетентными органами.
Кроме того, на суде прозвучала и другая, не менее интересная компетентному кругу лиц информация. Например, помимо трех вышеуказанных фирм , работы на этом объекте также выполняла фирма, принадлежащая сыну Гладышева: ООО «Интерстрой», где бывшим директором являлся Гладышев Николай Петрович. Нам было бы интересно узнать насколько законно папа–Гладышев принимал у сына-Гладышева работы , соответствовала ли при этом стоимость работ смете и что это были за работы? Такой же «виртуальный мусор»? Запрос о предоставлении полной информации и документов направлен участникам процесса Продолжение следует.
