В деятельности еще одной томской «присоски» к бюджету нашли нарушения

В томский «Центр аддитивных технологий» влили миллионы казенных рублей и не только…

Департамент по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области обратился в Арбитражный суд региона с исковым заявлением к ООО «Центр аддитивных технологий» (ЦАТ) о взыскании четыре миллионов рублей, полученных за счет субсидии. Дело обещает быть крайне интересным, так как ранее в упомянутом «ЦАТ», Контрольно-Счетной Палатой Томской области были выявлены серьёзные финансовые нарушения, о чем говорит проверка фирмы проведенная в прошлом году.

В томский «Центр аддитивных технологий» влили миллионы казенных рублей и не только…
Дела Сонькина и Тороша нашли достойных продолжателей....

Для начала стоит вспомнить о том, что ООО «ЦАТ» было учреждено АНО «Томским региональным Инжиниринговым Центром». В свою очередь он был учрежден Департаментом по управлению госсобственностью Томской области. То есть, по сути, один областной департамент теперь будет судиться с другим. Формально, полученные в результате деятельности ЦАТ прототипы, макеты, образцы инновационной продукции должны были найти применение в приборостроении, медицине, промышленности, электротехнике информационных технологиях и других сферах.

То есть речь идет об инновационном территориальном кластере «Фармацевтика, медицинская техника и информационные технологии Томской области». В настоящее время АНО «ТРИЦ» возглавляет некая Анна Кириллова. Она же руководит ООО «ЦАТ», а также ООО «Центр Кластерного Развития Томской области» (ЦКРТО). Ранее она же руководила ныне уже не существующим ООО «Виком-Мед». А до всего этого Анна Кириллова работала в администрации Томской области. Теперь через эти структуры каждый год проходят миллионы рублей из областного бюджета...

Ранее с тем же «ЦАТ» были связаны такие знаковые фигуры, как ныне уже бывший заместитель губернатора Томской области по научно-образовательному комплексу и инновационной политике Михаил Сонькин, и экс-директор Томского регионального инжинирингового центра Олег Торош. Его в 2017 году подозревали в мошенничестве и хищении бюджетных средств. Руководителей «ТРИЦ» тогда подозревали в сговоре с несколькими главами частных коммерческих структур, что они заключали фиктивные договоры по завышенной стоимости. Затем через цепочку фирм-посредников из числа «обнальных» организаций они выводили бюджетные деньги и делили их между собой. Речь шла о хищении примерно 20 млн рублей. Чем закончилось расследование, дела позже не сообщалось.

Почему же субсидию требуют вернуть? История сама по себе достаточно интересная. Еще в 2018 году ООО «АЦТ» решением Областной Думы было передано в доверительное управление государственное имущество, - помещения общей площадью 2,1 тысяч кв. метров на ул. Владимира Высоцкого, 28, стр. 2. Вместе с ними компании передали 815 единиц различного оборудования. С ним и начались проблемы. Проверка Контрольно-Счетной Палаты (КСП) выявила, что ни одна из поставленных при передаче областного государственного имущества в доверительное управление целей в полной мере так и не была достигнута. Из 815 единиц движимого имущества по факту передали 388 единиц, остальные 427 единиц из «ЦАТ» передали на хранение в Центр инжиниринговой и имущественной поддержки субъектов МСП Томской области. При этом стоимость оборудования в денежном эквиваленте определена так и не была.

Самое главное, «Центр аддитивных технологий» не был включен в единый реестр организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП). Тем не менее «ЦАТ» начал получать субсидии из областного бюджета для поддержки субъектов МСП. Их выдали в размере не менее 6 миллионов рублей. Как сказано в отчете КСП, в своих ежеквартальных отчетах о доверительном управлении за все отчетные периоды не представлялась достоверной информации о совершенных сделках по предоставлению в аренду субъектам МСП нежилых помещений, сведения о сданном в аренду движимом имуществе не соответствовали договорам аренды с субъектами МСП, неверно указаны сведения о количестве эксплуатируемого и невостребованного имущества. Кроме того, субсидии предоставлялись на основании экономически необоснованных расчетов для их получения. Кроме того планами работ на период использования субсидии не предусмотрено наименование и содержание проводимых мероприятий, включая сроки их реализации. Плюс, в ООО «ЦАТ» отсутствовали документы, обосновывающие выбор подрядчиков в качестве исполнителей работ по ремонту. Выявили и серьезные нарушения бухгалтерского учета. Всего в ходе проверки ревизоры нашли 40 нарушений на общую сумму 14,2 млн. рублей …

В связи с этим нам очень интересно было бы узнать, а сколько таких фирм вообще создано администрацией Томской области за последние 10 лет? В которые каждый год вливают миллионы рублей, практически безвозмездно предоставляют им различное имущество и недвижимость…. И в чем же практический толк от всего этого? Не в пустоту ли уносится «бюджетная река», умело распределяемая в нужное русло умелыми людьми? Только в самом крайнем случае для расследования таких операций с бюджетными деньгами подключаются правоохранительные органы. Посмотрим, чем закончится история с нашим «Центром аддитивных технологий». Уже сейчас что-то нам подсказывает, что, скорее всего, абсолютно ничем….