Аферисты снова «ввели в блудную» томскую Росрегистрацию?

Как выяснилось специалисты ведомства не обязаны выезжать на объект, отсюда и «уголовные казусы»

04.10.2019 в 09:55, просмотров: 892

Как много сейчас пишут в СМИ, очень часто аферисты всех мастей узаконивают свои схемы в органах Росрегистрации. Томск в этом смысле не исключение, о чем наша газета также не раз информировала своих читателей. Одна из таких публикаций уже привела к уголовному делу. Иная судьба у второй – в нарушении закона о СМИ мы до сих пор не получили ответ от силовых ведомств с оценкой случившегося. Поэтому возвращаемся к теме еще раз, ведь за это время руководство УМВД и прокуратуры успело поменяться.

  Аферисты снова «ввели в блудную» томскую Росрегистрацию?
Та самая площадка на Кирова, 9 в данный момент. Вот где здесь вбитые сваи и 5 процентов от четырёхэтажного здания?

Напомним, еще в 2016-ом году сын томского строителя Александра Чуприна - Юрий Чуприн, отправил своего знакомого Вячеслава Карнаухова в город Асино, где тот, действуя как доверенное лицо в местном отделении Росреестра зарегистрировал право частной собственности на объект, который в Томске до сих пор стоит на федеральной (то есть государственной) земле. Дельцы воспользовались так называемой «дачной амнистией», - выдали четырехэтажное офисное здание не далеко от томского Белого дома   за хозяйственную постройку и поставили его на кадастр. После серии   публикаций этот «инцидент» стал предметом для возбуждения уголовного дела. Как выяснилось тогда специалисты Росрегистрации попросту не выехали на регистрируемый объект и не убедились в достоверности предоставляемых данных. Теоретически таким способом предприниматель мог бы зарегистрировать в собственность и сам Белый дом, ведь все равно никто и ничего не проверяет…

К тому же некоторое время назад мы делали материал и о стройке в самом центре Томска, да еще по соседству с уникальным историческим памятником по пр. Кирова 9. Точнее о том, что Сергей Левенец (а по нашим сведениям он действует от имени Дмитрия Сухарева) так ничего и не построил, хотя с момента выделения земли прошло уже более двух лет. Тем не менее несуществующая «постройка» была зарегистрирована в томском Росреестре, как объект незавершенного строительства. Правда все что нашли там журналисты - огороженную забором траву.

Между тем, судя по проекту предприниматели планировали возвести там большое нежилое здание административно-общественного назначения со встроенной стоянкой. Мэрия Томска выдала разрешение на строительство четырехэтажного здания площадью 5 тысяч 296 квадратных метров. В сентябре 2017 года этому адресу построили забор, но на этом все и остановилось. Вдобавок ко всему, Левенец не стал оплачивать мэрии Томска арендную плату за землю. Тем не менее, в Росреестре на Сергея Левенца было зарегистрировано право собственности на «объект незавершенного строительства», якобы возведенный по проспекту Кирова, 9. Объекту присвоили кадастровый № 70:21:0200021:3160. И это при том, что любой желающий может убедиться - на земельном участке по Кирова 9 ничего попросту нет.  Чисто теоретически – может быть там и существуют вдавленные сваи, но тогда они либо невидимые, либо не очевидны из-за в принципе невысокой травы. Тем не менее, это не помешало зарегистрировать объект именно как незавершенную стройку.

Как выяснилось, наш материал вызвал серьезный резонанс в управлении Росрегистрации по Томской области и к нам пришло письмо аж на трех листах. Руководство ведомства разъяснило, что (цитируем дословно) «объектом незавершённого капстроительства является объект, строительство которого не завершено в установленном порядке. При этом степень выполненных работ, позволяет идентифицировать объект в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества». Оказывается, по мнению чиновников ведомства объект недвижимости, коему присвоен кадастровый номер по Кирова 9, имеет степень готовности в 5%. Следовательно, законно поставлен на кадастровый учет, плюс, на него имеется технический план, подготовленный кадастровым инженером, и разрешение на строительство со стороны мэрии Томска.

В конце письма имелось знаковое дополнение. Как нам пояснили, «специалисты Управления Росреестра по Томской области при проведении правовой экспертизы представленных им документов, не наделены полномочиями на выезд на место и проверки достоверности фактического существования строящихся или построенных объектом недвижимости». То есть, если «бумаги были правильно оформлены», то все в порядке, а то, что в указанном месте на самом деле ничего нет, никого не касается… И по закону – даже не должно касаться? Если это так, то перед нами явная законодательная лазейка для всякого рода мошенников, о которой надо кричать на всех углах и требовать рассмотрения проблемы на самом высшем уровне.

Вот почему мы решили проконсультироваться на сей счет в Фонде «Человек и закон», где нам сообщили следующее:

«Гражданский кодекс РФ хотя и предусматривает, что недвижимой вещью (в том числе) является объект незавершенного строительства, не раскрывает его понятия. То есть действительно не содержит прямого ответа на вопрос: что такое объект незавершенного строительства? В статье 130 в приводятся лишь общие положения о том, что следует относить к недвижимым вещам. А именно - земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Градостроительный кодекс так же не позволяет однозначно определить такой объект. Он лишь относит его к объектам капитального строительства, и определяет, что это объект, строительство которого не завершено. Но в какой стадии незавершенный объект будет считаться объектом капитального строительства, а какой – нет, разъяснений не содержит. В силу такой неопределенности пробелы вынуждена была восполнять судебная практика. И она, на сегодняшний день, имеет достаточно четкие критерии, по которым незавершенный строительством объект можно считать недвижимостью. Например, такие критерии имеются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Пункт 38 этого документа гласит: «при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы». Конец цитаты.

Таким образом, объект, строительство которого начато, но не завершено, является «незавершенкой» только в том случае, если выполнен хотя бы фундамент. Между тем, как мы помним, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 9, якобы задавливались сваи, которые при визуальном осмотре с четвертого этажа из здания напротив мы не нашли даже с помощью бинокля.  Более того, даже если они есть, то сами по себе, разрозненно находящиеся в земле, фундаментом не являются. Это лишь часть фундамента. И только когда сваи соединены между собой ростверком, возникает фундамент. Так вот тот самый ростверк по указанному адресу явно не выполнен. Даже не начинался. А значит, даже формального фундамента там нет. И, следовательно, нет никаких оснований считать, что на Кирова, 9 возведен объект незавершенного строительства. И тот, кто предоставил специалистам Росрегистрации документы об обратном их явно сфальсифицировал. Теперь нам хотелось бы знать – кем является этот таинственный «кто-то», чьи действия повлекли за собой столь серьезные, в перспективе возможно даже рассматриваемые в рамках очередного уголовного дела -  последствия? Готовим на этот счет серию новых запросов и обращение в прокуратуру. Так что продолжение темы следует…