Состав участников брифинга оказался более чем представительным – начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Елена Лабазанова, начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью Андрей Вяткин, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Александр Ткаченко, начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства областной прокуратуры Дмитрий Неверов. Стоит отметить, что, пожалуй, впервые за последние много лет для вопросов журналистов были предоставлены все профильные замы. И за открытость такого уровня отдельное спасибо прокурору Томской области Виктору Романенко. Тем более что большая часть острых вопросов журналистов действительно касалась именно их...
По убийству школьника
Значительная часть вопросов журналистов на пресс-конференции касалась убийства семилетнего Андрея З. его матерью, 28-летней Дарьей Мальцевой, что было, в общем-то, понятно – с момента убийства ребенка прошло всего 10 дней, и все было на слуху. Прокурор области ответил на них подробно.
– У нас уже есть результаты прокурорской проверки, – пояснял журналистам обстоятельства дела прокурор Томской области Виктор Романенко, – губернатору Сергею Жвачкину внесено представление на ненадлежащую работу департамента здравоохранения. Проверка показала, что в течение 2015 года, начиная с июля, мать неоднократно обращалась в органы здравоохранения, у ребенка были телесные повреждения. Она поясняла, что мальчик упал, хотя ее слова можно было подвергнуть сомнению из-за локализации травм. Но органы здравоохранения никуда не обращались, хотя обязаны были это сделать. Проверки по этому делу продолжаются.
По словам прокурора, также внесено представление начальнику областного УМВД генерал-майору полиции Игорю Митрофанову в отношении сотрудника отдела по делам несовершеннолетних, которая непосредственно работала в районе, где жила семья, но ничего не сделала.
– В полицию постоянно поступали сигналы от соседей, что ребенок гулял ночью на улице, что у него были телесные повреждения, – резюмирует прокурор. – Однако в ведомстве постоянно принимали решения об отказах в возбуждении уголовных дел, проверочные мероприятия проводились поверхностно. Материалы в отношении этого инспектора переданы в следственные органы.
В общей сложности на семью, где жил мальчик, в полицию было подано несколько десятков заявлений. Но никто никаких мер не принял. Виктор Романенко уточнил, что также внесено представление на руководство школы, где учился погибший ребенок: там было зафиксировано длительное непосещение мальчиком учебного заведения. Мать объясняла это по-разному: то эпидемия гриппа, то сильные морозы. Более того, по нашей информации, директор школы лично «замял» дело, хотя знал об избиениях мальчика.
И вроде бы все сказано по делу. Непонятно другое – почему постоянные отказы в возбуждении уголовных дел были оспорены прокуратурой Томской области только после того, как мальчик погиб?
По делу Кравченко
Как и в прошлый раз, журналисты поинтересовались тем, как прокуратура Томской области расследует дело против областного депутата Сергея Кравченко. Напомним, он обвиняется в преднамеренном банкротстве ООО «Инвестиционная лесопромышленная компания», выводе огромных сумм денег через подконтрольные себе компании. Расследованием этого дела вот уже 2,5 года занимается Следственный комитет. С весны 2013 года Сергей Кравченко находится в розыске и заочно арестован. По данным правоохранительных органов, областной депутат скрывается за пределами РФ, его местонахождение не установлено. При этом у органов следствия есть предположения, в каких странах может находиться экс-депутат. Среди таких стран фигурировали Чехия и Кипр.
– Что касается изучения розыскного дела против Сергея Кравченко, мы это делаем регулярно, неоднократно в течение года, – заявил Андрей Вяткин, – нареканий разыскная работа не вызывает. Она ведется достаточно интенсивно и активно. По предварительной оперативной информации, Кравченко находится за границей. Взаимодействие происходит с Интерполом, розыску присвоен самый высокий статус. Думаю, Кравченко рано или поздно будет найден и этапирован в РФ.
Примерно также ответил на этот вопрос, как мы помним, и заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных уголовных дел областного СУ СК РФ Михаил Волобуев. Правда, до сих пор в базе данных разыскиваемых Интерполом лиц на сайте этого ведомства Кравченко попросту нет...
Не нашли слона в посудной лавке
Отдельного внимания заслуживает вопрос относительно уничтожения исторического здания по проспекту Ленина, 143, которое было снесено летом 2013 года. Напомним, двухэтажный кирпичный дом снесли без официального, но с молчаливого разрешения властей. Оно являлось объектом культурного наследия регионального значения. Формально по этому факту возбудили уголовное дело по статье УК РФ «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры».
– Дело возбуждалось по статье 203 УК РФ, которая предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, – заявил Андрей Вяткин.
Но как выяснилось это уголовное дело, которое расследовалось почти 2,5 года, по факту закончилось ничем – было прекращено за истечением срока давности. Остановимся на этой теме наиболее подробно, это явно стоит того.
– Я вынужден констатировать, что сроки давности по делу истекли, – с болью в голосе сообщил всем прокурор Андрей Вяткин, – принятыми мерами — как следственными, так и мерами оперативного сопровождения, нами был задействован мощный потенциал оперативников. Мы неоднократно собирали всех оперативников и следователей, совместно осуществляли планирование. Все эти действия не привели ни к каким результатам. Исполнители и заказчики сноса так и не персонифицированы. Вся информация, которой мы обладаем, остается на уровне догадок и предположений. К сожалению, мерами уголовного принуждения сегодня уже невозможно ничего сделать.
По словам руководителя управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры, «расследованию помешало то, что недостаточно мощный потенциал оперативников». Именно это не позволило найти исполнителей и заказчиков сноса здания.
Это признание в собственной беспомощности поразило томичей. Ведь, по меньшей мере, один из владельцев компании, которая осуществила его снос, всем известен. Более того, он ни от кого и не прятался. И совершенно непонятно, зачем для установления простейших вещей нужно было привлекать «множество оперативников». Это бизнесмен Петр Шнейдер, который открыто заявлял о своей причастности к сносу федеральным СМИ.
– Данный дом уже давно находился в аварийном состоянии, – заявил в интервью телеканалу «Вести-Томск» предприниматель Петр Шнейдер. – Там уже были разрушены перекрытия, по дому шли трещины. Я планирую использовать данный участок земли под строительство...
В свое «оправдание» бизнесмен заявил, что не знал о статусе дома и снес его из-за опасности обрушения, по предписанию МЧС. Хотя то, что он «ничего не знал» о статуе дома, было мягко, говоря, неправдой. Это подтверждалось тем, что бизнесмен еще весной 2013 года подал в Арбитражный суд Томской области судебный иск, чтобы признать недействительным распоряжение администрации Томской области №826-ра от 18.09.2012 г., которым здание было признано памятником и поставлено на госохрану. Данный судебный процесс завершился 30 июля 2013 года – Арбитражный суд Томской области отказал бизнесмену в удовлетворении иска в полном объеме. Но буквально через две недели здание снесли... Хотя томский общественник Андрей Волков буквально за 10 дней до самого сноса отправил в областную прокуратуру письмо с предупреждением о том, что по его сведениям снос планируется со дня на день.
Кто стоит за Шнейдером?
По выпискам ЕГРЮЛ, Петр Шнейдер связан с неким агентством недвижимости «Орион» и ООО «Статус». Кроме того, бизнесмен являлся директором ТЦ «Модный Базар», расположенного по адресу: пер. 1905 года.
Среди учредителей компании, которая собралась строить элитный торговый комплекс на месте снесенного памятника, много известных в определенных кругах людей. Проще выражаясь – силовиков, которые сегодня вышли на пенсию. Именно с этим, как мне кажется, и связано вся волокита вокруг этого очевидного, в принципе. сюжета в только что похороненном деле. Зачем им нужен весь этот незаслуженный позор – лично мне не понятно. Ведь все скандалы вокруг этой ситуации останутся в сети Интернет навсегда. Натворил один Шнейдер, а рассчитываться годами нарабатываемой репутацией придется всем...
Романенко ждёт памятник!
Между тем прокурор Томской области Виктор Романенко сообщил журналистам о том, что иск прокуратуры в Ленинский районный суд о ликвидации всех имеющихся на месте сноса конструкций по адресу: ул. Ленина, 143 был отклонен в связи с неподсудностью.
– В ответ на решение суда было вынесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам областного суда, – заявил Виктор Романенко, – оно на рассмотрении.
Кроме того, прокуратура обратилась в суд с иском о восстановлении снесенного памятника для того, чтобы восстановить социальную справедливость. Как пояснил Виктор Романенко, это будет своего рода мера наказания для собственника утраченного здания, который не обеспечил его безопасность. И, добавим от себя, публичным предостережением всем тем коммерсантам, кто только собирается сносить исторические памятники и для этого просто выжигает их. Если сегодняшнему прокурору таким образом удастся остановить эту волну, ещё при жизни ему надо будет ставить памятник. Говорю это без всякой иронии, ведь сегодняшний размах по уничтожению исторических объектов Томска давно переплюнул «макаровские» времена. Тогда жгли в основном деревяшки, современные же варвары перешли и на каменное зодчество...
