Сразу после выхода публикации в свет меня как автора даже вызвали на опрос в прокуратуру Октябрьского района. С собой я принес целую кипу документов, но все это было мало кому интересно. Там сразу развеяли все мои надежды на то, что по этому делу будет хоть что-то сделано и уголовное дело доведут до конца.
Напомним, в статье мы рассказали о ликвидацию почти 11 зданий «Красных казарм», многие из которых были признаны памятниками архитектуры регионального значения. По этому факту даже возбуждалось уголовное дело в октябре 2013 года, однако оно потом было прекращено, так как виновных в сносе здания так и «не нашли».
Как оказалось, прокурорских работников интересовало совсем другое, а именно есть ли у нас документы, которые доказывают то, что собственник здания (некая Корнева Л.С.) был уведомлен об историческом статусе памятников, а потом их снес. Причем должен был быть уведомлен не абы как, а в письменном виде. Иначе доказать то, что собственник знал о статусе памятников, а потом их снес, якобы, ну никак невозможно. Естественно, что таких документов, расписок со стороны оной, у нас не было. Да их и не могло быть в природе в таком деле, если хотя бы чуть-чуть подумать. Не идиоты же, в конце-концов, были те, кто сносил архитектурные здания, чтобы совершать преступления и самим расписываться в этом. На вопрос, вызывали ли рабочих подрядной организации, которая осуществляла сноса и саму Корневу на допрос, нам ответили, что, да их опрашивали, но те все отрицали и заявили о том, что ни о каком историческом статусе памятника они не знали. Письма от департамента культуры Томской области о статусе памятников они якобы не получали, поэтому и состава преступления тут формально, якобы, нет.
Тогда у меня возник закономерный вопрос – если собственник здания, якобы, «ничего не знал», поскольку не был предупрежден надлежащим образом, то, как накажут того, кто по долгу службы был обязан его проинформировать, но этого не сделал? Уволят? Посадят? Обяжут возместить ущерб государству? Ответов на эти вопросы тоже нет.
Кстати, если пользоваться «логикой» прокуратуры , то незнание закона – от ответственности как раз освобождает, а не наоборот. И если довести все до гротескного абсурда, то, например, нельзя привлекать к уголовной ответственности убийц - они же накануне письменно не были уведомлены, что убитого господина N. трогать нельзя. И грабители расписок не оставляют на месте преступления о том что они в курсе того, что грабить по закону заперещено. Выходит, даже поймав, их садить в тюрьму «по закону» так же нельзя?
В общем - мое личное мнение, - никто этим делом в Томске всерьез не занимался и даже не планирует этого делать. Ведь когда органы хотя расследовать преступление, они занимаются именно этим, а не поиском оправдательных резонов для потенциальных правонарушителей. И наши следователи подтверждали это не раз блестяще расследованными делами. Если же желания нет – то ищется формальный повод, чтобы ничего не делать. Как показывает практика, такие «отказные дела» расследуются только если команда идет уже с самого верха, то есть из Москвы. Так что будем ждать – когда уже «кремлевский» гром грянет, ведь срок давности у таких преступлений весьма приличный…