Не оттуда берутся эти гигантские долги потребителей, ведь большинство томичей исправно платят за услуги отопления и горячего водоснабжения? Обычно злостных неплательщиков в многоквартирных домах немного – не более 5–10 на дом… Однако, если вспомнить, что ОАО «Томск РТС» руководит экс-владелец многих томских УК – Сергей Панасюк, то многие вопросы отпадают сами собой. Ведь во многих УК, подконтрольных Панасюку и Хану, практиковались весьма интересные операции с банковскими и расчетными счетами, делающими эти компании «планово - убыточными». Как именно это происходило?
Кому принадлежат томские УК?
Рынок коммунальных услуг в городе в течение последних 12 лет был поделен между узкой группой лиц, близких к администрации города и области. Приличную часть многоквартирных домов взяли на свой баланс фирмы, так или иначе подконтрольные нынешнему заместителю мэра города по городскому хозяйству Владимиру Хану и нынешнему генеральному директору ОАО «Томск РТС» Сергею Панасюку, который также ранее долгое время проработал в мэрии города.
Большая часть томичей знает эти фирмы весьма хорошо – это всем известные ООО УК «Жилище», ООО «Академическое», ООО УК «Академическое», ООО УК «Центральная», плюс ряд более мелких компаний, которыми так или иначе до самого недавнего времени владели родственники Панасюка и Хана – Екатерина и Елена Панасюк, а также Наталья Хан.
Эти две женщины владели в общей сложности следующими фирмами:
1. ООО «УК Академическое» - учредители: 50 % Хан Н.В.; 50 % – Панасюк Е.С (дочь Сергея Пансюка).
2. ООО «УК Центральная» (ИНН заканчивается 6080): 33.4 % – -Панасюк Е.А.(сейчас владельцы Ш.Р.Урманчеев и Л.Р. Урманчеева, ранее доля находилась на супруге Панасюка).
3. ООО «УК Центральная» (ИНН заканчивается 2470): 33.4 % – Панасюк Е.А .(сейчас владельцы Ш.Р.Урманчеев и Л.Р. Урманчеева);
4. ООО «УК Центральная» (ИНН заканчивается 8217): 33.34 % – Панасюк Е.А.; .(сейчас владельцы Ш.Р.Урманчеев и Л.Р. Урманчеева);
5. ООО «УК Жилище» (ИНН заканчивается 4441): 30 % - Хан Н.В.; 11% Панасюк Е.А., 40 % - Карпенко Е.Г., 19 % Шемякина Т.Н.
6. ООО «Академическое»: 50 % Хан Н.В, 50 % Панасюк Е.С.(дочь Сергея Панасюка).
7. ООО «Вычислительный центр Жилище»: 100 % Карпенко Е.Г., директор – Панасюк Е.А.(супруга Сергея Панасюка).
8. ООО «Сервис «Жилище»»: 50 % Хан Н.В.; 50 % - Панасюк Е.С.(дочь).
9. Товарищество собственников жилья – Вершинина 17 Г, руководитель Панасюк Е.А.(супруга).
10. ООО «УК Жилище» (ИНН заканчивается 9872):50 % – Хан Н.В.; 50% Панасюк Е.А.).
11. ООО «Дорожные технологии»: 47 % – Хан Н.В;
Несмотря на то, что на балансе этих фирм находятся десятки, если не сотни огромных многоквартирных домов Томска, их финансово-хозяйственная деятельность остается достаточно непрозрачной. Узнать, какую прибыль получают от своей деятельности основные «коммунальные монстры» Томска, зачастую бывает просто невозможно, и это неспроста.
Убыточные компании?
Например, расскажем о том, как именно ведется финансовая деятельность ООО УК «Академическое». Как мы помним, этой компанией сейчас официально руководит некая Мария Мартынова. Она же руководитель компании-близнеца – ООО «Академическое», которую в Томске весьма часто путают с ООО УК «Академическая». Немудрено – учредителями обоих фирм являются Екатерина Сергеевна Панасюк и Наталья Хан, супруга заммэра Томска, Владимира Хана. То есть по факту это одна и та же материнская структура, которая находится по одному и тому же адресу – на ул. Сибирской д. 114/5, с одинаковым руководством и одинаковыми учредителями. И только ИНН и ОГРН у них разные, что не особенно заметно.
На «балансе» двух фирм находится более 30 многоквартирных домов Томска. Правда, если мы посмотрим финансовую отчетность этих фирм, которая доступна в Интернете, то немало удивимся. Бухгалтерский баланс создает впечатление, что деятельность двух УК почти ничего кроме убытков своим владельцам не приносит.
То же самое якобы происходит ив УК «Академическое», где на обслуживании находится 18 многоквартирных домов, общая площадь которых – 86999.10 кв.м, а количество проживающих в домах человек – 2 957. Деятельность этих двух управляющих компаний почему-то убыточна аж с 2011 года. Вы верите в то, что «прожженные» коммерсанты работают исключительно себе в убыток столько лет?
Операции со счетами
Возможный ответ на вопросы о финансовой деятельности этих управляющих компаний может дать весьма интересное решение Арбитражного суда Томской области. Оно касалось штрафа в размере 40 тысяч рублей, который был наложен на ООО «УК Академическое» в 2015 году местной налоговой службой по весьма интригующему поводу.
В ходе проверки ИФНС г. Томска, результаты которой были зафиксированы в акте №113 от 18.08.2014, установлено, что в нарушение части 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ООО «УК «Академическое» при приеме платежей от ФГУП «Почта России» использовало расчетный счет, который не является специальным банковским счетом. Специальный банковский счет, это счет, на который поступившие от граждан деньги автоматически направляются. Именно туда, на специальный банковский счет, должны были перечисляться деньги, собранные с томичей за коммунальные услуги (текущий ремонт дома, уборка мусора, подъездов, внутридомовых коммуникаций и т.д.). Однако вместо этого средства уходили на расчетный счет компании.
Казалось, разницы особой тут и нет. Все равно ведь деньги ушли на счета УК. Так-то оно так, однако именно со специального банковского счета компании автоматически снимаются деньги для расчета с организациями, предоставившим работы (услуги). Если же они ушли на расчетный счет управляющей компании, то она может пользоваться ими по своему усмотрению, в том числе для их нецелевого использования. Они могут быть потрачены, например, на «текущую хозяйственную деятельность» компании…
Между тем, как нам стало известно именно ООО «УК «Академическое» имеет большие долги за вывоз мусора перед компанией муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство», то есть просто не рассчитывается с ним за вывоз мусора. Деньги со специального счета УК в муниципальном предприятии снять не могут, поскольку… средства туда не поступили, так как счет отсутствовал. Что это – совпадение? И не с этим ли связано декларирование деятельности ООО «УК «Академическое» как убыточной? Может ли она быть в принципе прибыльной, если в компании позволяют себе такие далеко идущие «вольности» с банковскими и расчетными счетами?
Любопытно тут и другое, как нам удалось узнать, известная в Томске строительная фирма ООО «Дорожные технологии», которая принадлежит супруге Хана – Наталье Хан, сейчас находится в стадии банкротства. И кто же вы думаете, подал на нее иск в Арбитражный суд? Правильно, ООО «УК «Академическое», которая принадлежит, как мы уже знаем, все тем же родственникам Хана и Панасюка. Что это если не банкротство самих себя? Но для чего? Похоронить навсегда финансовые проводки? Тут явно есть что порасследовать! Стоит сказать, что среди участников дела о банкротстве ООО «Дорожные технологии», требующих с него деньги, имеется и небезызвестное ООО «Братство»….
Кстати, на запрос жителей, направленный в городскую администрацию, какова задолженность у ООО «УК Академическая», например, перед УМП «Спецавтохозяйство», городская администрация ответила, что предоставление подобной информации не предусмотрена договором, заключенным между ООО «УК Академическое» и МУП «Спецавтохозяйство». Причем этот ошеломляющий ответ пришел от… заместителя Владимира Хана!
Все шито-крыто?
Стоит сказать, что финансово-хозяйственная деятельность компаний ООО «УК «Академическое» и ООО «Академическая» не раз попадала в поле правоохранительных органов Томской области. Правда, две УК пережили все передряги сравнительно безболезненно. В 2013 году ООО «Академическое» и ООО «УК «Академическое» были привлечены к административной ответственности в виде штрафов в размере 100 тысяч рублей каждое за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего – бывшего заместителя главы администрации Советского района Томска по вопросам ЖКХ.
Слабую попытку проверить «заведомо убыточную» деятельность УК «Академическая» предпринимали и сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции городского УМВД, когда изъяли документацию в офисе. При этом, по информации областного УМВД, один из адвокатов, «оказывая неповиновение сотрудникам полиции, пробовал вынести из помещения документы». Но все это оказалось «пустыми хлопотами» – дело рассыпалось ещё на стадии возбуждения…. По все понятным причинам все попытки местных силовиков хотя бы приблизиться к деятельности УК, аффилированных с Панасюком, заканчиваются не успев начаться. Но, возможно, хотя бы служба собственной безопасности «Интер РАО» окажется не столь «пугливой»?