И все их в письменном виде переадресовали местным прокурорам. В ответ – тишина. Поэтому по традиции отправляем их уже генеральному прокурору, на которого у нас вся надежда...
--
Запрос депутата
Между тем конфликт между влиятельными группировками в томской бизнес-элите за территорию возле Дворца зрелищ и спорта снова в перешел в публичную плоскость. Томской общественности это только на руку, поскольку вскрываются все подробности «прихватизации» 90-годов, а также рассказывается, как теперь можно все вернуть в законное русло.
Вот и на последнем собрании Думы города Томска эта тема снова привлекла внимание городских депутатов. Напомним, ранее депутаты поддержали жителей соседних домов, выступивших против строительства 18-этажки около Дворца спорта. Землю застройщику предоставило в аренду руководство дворца. Экспертиза проекта прошла в Новосибирске, но мэрия отказала в выдаче разрешения на строительство. Землю, где планировалась стройка, решением городской думы переводят в категорию Р1/1, где возведение дома невозможно. Застройщик в итоге обратился в суд, обжалуя решение города, посчитав его неправомерным. В ответ собственники Дворца спорта также обратились в прокуратуру с жалобой на действия мэрии Томска, посчитав их незаконными.
Ну а на минувшей неделе тему снова продолжил депутат Александр Деев. Как известно, сейчас владельцы ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» собираются построить на своей территории большой забор, изолировав поликлинику кардиоцентра от подъездных путей.
– В мой адрес поступило коллективное обращение от жителей, которые выступили инициаторами запрета на строительство рядом с Дворцом спорта, – заявил Александр Деев на собрании Думы. – Сейчас в их отношении со стороны руководства дворца осуществляются репрессивные мероприятия. Предполагается строительство забора, который фактически изолирует и дом, и поликлинику кардиоцентра от подъездных путей. Аналогичное обращение было направлено и в адрес мэра.
В своем выступлении городской депутат заодно поднял историю с приватизацией здания областными профсоюзами, потребовав от представителей мэрии Томска дать подробное разъяснение тому, как Дворец спорта перешел в частные руки. Частные руки, среди которых, как мы помним, видны руки директора ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» Льва Дроздова и председателя Федерации профсоюзных организаций Томской области Петра Брекотнина.
– Хочу обратить внимание вот на что. Есть постановление экс-мэра Макарова от 3 февраля 1998 года № 63 о том, что Дворец зрелищ и спорта является муниципальной собственностью, – заявил депутат Александр Деев. – Полагаю, нам нужно разобраться, каким образом дворец оказался в руках даже не профсоюзов, а отдельно взятых чиновников от профсоюзов. Я встречался с бывшими представителями власти, партийными работниками, и мне заявили, что стройку курировал Егор Лигачев. Всего на строительство Дворца из госбюджета было выделено 250 миллионов рублей. Плюс помогали госпредприятия. А профсоюзы выделили всего 50 тысяч рублей на строительство, то есть менее двух процентов от общей суммы потраченных средств.
При этом он отметил, что ответ, полученный на запрос в мэрию Томска, его не устроил. По информации депутата, из данного ответа следует, что приватизация Дворца спорта путем акционирования не проводилась.
– Было постановление экс-мэра, в департаменте недвижимости наверняка остались следы, – считает депутат, – поэтому прошу еще раз в адрес гордумы направить информацию о том, как дворец оказался в руках частных лиц.
От себя нам хотелось бы поддержать позицию депутата, заодно коснувшись другой темы, которая в томской прессе почти не освещалась. Речь идет о строительстве многоэтажной гостиницы «Спорт-Отель» на территории Дворца зрелищ и спорта в 2006 году и захвату земельного участка на этой территории. Данная история наглядно свидетельствует о том, что нынешние «собственники» здания и земельного участка имеют на них ровно столько же «прав», сколько и обычные члены профсоюзов. Не так давно эта история была предметом разбирательства в арбитражных судах Томской области. Информация об этом деле оказалась весьма интересной и проливает свет на многие обстоятельства того, как земля, на которую претендуют очень многие, перешла в собственность акционеров Дворца спорта.
-----------------------------
Старая история
История со строительством гостиничного комплекса «Спорт-Отель» возле Дворца спорта берет свое начало почти 11 лет назад, ещё в 2003 году. Тогда комитет строительного надзора Администрации города Томска выдал ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» разрешение №51 на строительство восьмиэтажного гостиничного комплекса «Спорт-Отель». Прежде чем начать рассмотрение дела по существу, обязательно стоит вспомнить, что ранее участок под строительство дома был частью более большого земельного участка, предоставленного мэрией Томска ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений универсального зрелищно-спортивного зала (постановление мэра г. Томска от 03.03.1994г. №170-з). Земельный участок предоставлялся мэрией не в собственность, а только «для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений универсального зрелищно-спортивного зала». Однако 12 июня 2003 года между ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» и ООО «Спорт-Отель» был подписан инвестиционный договор на строительство нежилого здания по адресу: ул. Красноармейская, 124. Компании совместно договорились вкладывать в деньги в строительство гостиницы, которое продолжалось три года. В апреле 2006 года комитет строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации г. Томска выдал ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» разрешение № 52-к-Об на ввод в эксплуатацию гостиничного комплекса по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 124.
Спустя шесть месяцев в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» на объект недвижимости. Восьмиэтажному зданию общей площадью 2428,20 кв. м был присвоен кадастровый (или условный) номер 70-70-01/113/2006-576 (свидетельство от 02.10.2006 г. Серия 70АА 165656). Дальше история со строительством этого здания начала развиваться по весьма странному сценарию.
-----------
Создание новой фирмы
Ровно через месяц после постановки здания на кадастровый учет, 7 ноября 2006 года решением совета директоров ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» было учреждено новое дочернее предприятие ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» – ООО «Отель-Спорт». Новая фирма со стопроцентным вкладом (имуществом) в уставный капитал предприятия в размере 55 млн 547 тысяч 410 рублей. Указанное решение совета директоров было утверждено общим собранием акционеров ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» от 05 декабря 2006 года.
В перечень имущества, переданного в уставный капитал ООО «Отель-Спорт», вошли в том числе следующие объекты:
– объект недвижимости – здание гостиничного комплекса общей площадью 2428,20 кв. м по адресу: Томская область, г. Томск, Красноармейская улица, д.124, стоимостью 27 млн. 912 тысяч 520 рублей;
– земельный участок общей площадью 1597,30 кв. м по адресу: Томская область, г. Томск, Красноармейская улица, 124, стоимостью 23 217 480 рублей.
Сразу возникает вопрос о статусе земельного участка. Простите, а как он вообще оказался в собственности ЗАО «Дворец зрелищ и спорта»? Почему и на каком основании его внесли в уставной капитал только что созданного ООО? Или повторяется история с «внесением в уставной капитал» ЗАО «ДЗиС» самого здания дворца? Были ли земельный участок под зданием вычленен из общей площади первоначального участка, как он был разграничен, выставлялся ли участок на торги мэрией Томска, кто их выиграл, за сколько его купили, как была оформлено право на земельную собственность? Как он вообще оказался в собственности владельцев Дворца спорта, ведь, если мы помним, земельный участок в 1993 году только для эксплуатации спортивного комплекса передавался?! Для чего вообще была создана новая фирма? Зачем ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» передал весь объект в собственность ООО «Отель-Спорт»? Одни вопросы, и все без ответов.
Отметим только, что уже 15 декабря 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ООО «Отель-Спорт» на переданные по актам №1,2 объекты недвижимости (свидетельство от 15.02.2007 г. серия 70АБ №№ 061085, 61086). То есть в собственность нового ООО «Отель-Спорт» перешло только что построенное здание и земельный участок. И сейчас формально ЗАО «ДЗиС» вроде бы как уже и ни при делах – у здания и земли есть новый собственник и владелец.
--------------------
Судебное разбирательство на 16 миллионов
Стоит отметить, что между собственниками ООО «Спорт-Отель», ЗАО «ДЗиС» и ООО «Отель-Спорт» отношения выяснялись очень долго, трудно и в бесконечных судах. Дело в том, что по инвестиционному договору владельцам ООО «Спорт-Отель» была положена собственность нового здания в размере ¼ от всего здания. Для компенсации расходов в размере 16 млн рублей, которые они понесли на строительстве здания. Однако собственники ООО «Спорт-Отель» Иван Шамин и Валерий Домовников, исходя из их заявлений в суд, доли в новом здании и компенсации затрат не получили. Это привело к банкротству ООО «Отель-Спорт» и подаче заявления в Арбитражный суд о взыскивании с ЗАО «ДЗиС» и его директора Льва Дроздова субсидиарной ответственности в размере 16 млн рублей. Однако определением Арбитражного суда от 13 апреля 2012 года по данному делу указанный инвестиционный договор на строительство нежилого здания от 12 июня 2003 года признан... незаключенным. Вот так. Инвестиционного договора, дескать, де-факто и не было вовсе, а значит, выходит, не было и никаких обязательств по нему. Данное определение суда вступило в законную силу. Тут интересна сама мотивировка решения суда. Она были весьма любопытной: оказывается, договор не заключен, так как стороны к соглашению по ряду вопросов не пришли. Суд исходит из того, что «в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусматривается, что порядок, источники и сроки финансирования строительства являются существенными условиями договоров инвестирования. Поскольку стороны эти существенные условия договора на момент его заключения не согласовали, суд признает инвестиционный договор незаключенным».
Попытки обжаловать это странное решение суда, были безуспешны. Дескать, заявитель просрочил срок подачи апелляционного заявления, и ему в удовлетворении иска было отказано исключительно по формальным обстоятельствам. В итоге, совладельцы ООО «Отель-Спорт» остались почти ни с чем. Суд все их претензии к ЗАО «ДЗиС» отклонил. Зато сейчас владельцы ЗАО «ДЗиС» получили земельный участок и здание в безраздельную собственность.
И вот теперь совладельцы ЗАО «ДЗиС» заявляют о том, что почти вся территория, прилегающая к Дворцу спорта, – их «законная собственность», и никто покушаться на нее не имеет права. Они собираются строить забор и перегораживать все подъездные пути... Нам же во всей этой теме интересен только один аспект: когда прокуратура Томской области вплотную и как следует займется поиском ответов на многочисленные вопросы, которых в деле теперь уже частного Дворца слишком много...
Василий ЕРЕМИН.
