Напомним, месяц назад, Арбитражный суд Томской области признал требования владельцев компании «Рилонд» о возмещении убытков к мэрии Томска в размере почти 200 млн рублей обоснованными и законными. Суд встал на сторону застройщика. Кем же оказались владельцы этого «счастливого» предприятия?
Напомним, это дело тянется еще с 2010 года. Именно тогда при мэре Томска Николае Николайчуке компания «Рилонд» заключила инвестиционный договор с мэрией Томска о масштабной реконструкции восточной трибуны стадиона «Труд». Объем инвестиций должен был составить 270 миллионов рублей. Предполагалось, что объект будет сдан в 2012 году, его вместимость увеличится с 5 до 6 тысяч мест, а под трибуной появится офисно-торговый центр. Правда, потом выяснилось, что на самом деле проектом предусмотрено сооружение большого торгово-офисного здания, высотой от четырех до 14 этажей, 11-этажного здания с паркингом и многоуровневой автопарковкой. Кроме того, предполагалось сделать пристройку к восточной трибуне, где также должны были разместиться торговые и развлекательные точки.
В апреле 2012 года, после смены губернатора области, реализация проекта была приостановлена. Прокуратуры Ленинского и Советского районов Томска, а также томичка Н.В. Наумова, проживающая рядом со стадионом, подали иски в суды, в которых потребовали признать незаконным положительное заключение госэкспертизы по проектной документации реконструкции трибуны, а также разрешение, выданное мэрией фирме «Рилонд» на строительство первой очереди объекта. По мнению прокурора Советского района, реконструкция объекта могла осуществляться только при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения по проекту санитарно-защитной зоны, а его не было. В результате строительство на стадионе было остановлено, и более не возобновлялось.
И тогда компания «Рилонд» в декабре 2014 года предъявила городу иск на 226,8 миллиона рублей о возмещении убытков и неосновательного обогащения. Со стороны мэрии Томска подали встречный иск в суд, в котором потребовали взыскать с застройщика 22 миллиона убытков и 3,9 миллиона штрафа. Также администрация настаивала на признании построек самовольными и требовала их сноса. Позже в администрации Томска подали иск о расторжении инвестдоговора на реконструкцию восточной трибуны и выиграли дело. Однако в мэрии Томска так и не потребовали признать соглашение по инвестиционному договору ничтожным и дать оценку действиям экс-градоначальника Николая Николайчука. Ведь, пока он действовал и являлся законным, в случае одностороннего разрыва контракта все издержки должна была заплатить именно мэрия города.
Разбирательство в Арбитражном суде шло почти два года, в ходе процесса не раз проводили судебные экспертизы относительно стоимости строительства. И вот финал – проигрыш суда со стороны администрации и необходимость выплаты из бюджета почти 200 млн рублей. И это не говоря уже о том, что теоретически владельцы «Рилонда» могут подать против администрации Томска еще один судебный иск относительно компенсации упущенной выгоды. Такой оказалась цена для бюджета явно ангажированного решения мэрии о строительстве новых торговых центров... Причем, судя по всему, никто за это не ответит ни материально, ни уголовно...
И вот, как стало известно на этой неделе, компания «Рилонд» уже обжаловала решение Арбитражного суда, хотя что владельцев не устроило – не ясно. Очевидно, в компании намерены истребовать с мэрии города по суду оставшиеся 36 млн рублей. В администрации города тоже не согласны с решением суда и будут его обжаловать, намереваясь снизить цену выплат компании вдвое, но это мало на что повлияет.
Между тем, как стало известно, за фирмой «Рилонд», по данным ЕГРЮЛ на февраль 2012 года, стояли известные и влиятельные лица в Томске. Директором компании являлся Максим Муйзеник, владельцами компании были следующие лица:
• Василевицкий Яков Моисеевич (доля участия – 10%);
• Айзикович Олег Марианович (доля участия – 10%);
• Ямпольский Александр Владимирович (доля участия – 15,6%);
• Закурский Сергей Лазаревич (доля участия – 15,6%);
• Гитман Александр Аркадьевич (доля участия – 33,2%);
• Беседин Артур Викторович (доля участия – 15,6%).
Кроме того, все это спрятано в так называемой «частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Клауман Лимитед», которая зарегистрирована на Кипре.
