Томские коммерсанты пожертвовали 305 000 на ремонт кабинета Кляйна

Этим и другим «благодетелям» мэрии Томска бюджет перечислил более полмиллиарда рублей…

23.01.2020 в 18:41, просмотров: 1496

Еще в сентябре прошлого года мы сделали запрос в областную прокуратуру с требованием проверить финансовые сделки между мэрией, УМП «Томскстройзаказчик» и компанией ООО «Интерстрой». Опираясь на свои статьи. Сначала приходили отписки. Потом все передали в органы УМВД Томской области, там нам пообещали изучить материалы. Окончательный ответ, подписанный старшим следователем ОМВД Советского района Яной Полагиной, пришел вчера. Вся проверка продолжалась почти 5 месяцев, но она того явно стоила.

Томские коммерсанты пожертвовали 305 000 на ремонт кабинета Кляйна
Ответ данный нам из УМВД Томской области грешит неполнотой...

В рамках только предварительного расследования всплыла масса крайне любопытных подробностей, которые, как мы думаем, должны иметь далеко идущие последствия, как для мэра так и аффилированных с ним коммерсантов. Например, как выяснилось из письма следователя практически сразу после избрания Ивана Кляйна мэром в 2013 году между УМП «Томскстройзаказчик» (директор Николай Гладышев) и ООО «Интерстрой» (на тот момент директор Александр Черкашин) заключили договора подряда, в соответствии с которыми в мэрии Томска провели ремонт санузлов на 3,5 миллиона рублей. Более никакой информации по контракту нет – была ли здесь процедура торгов, если да, то когда именно, кто еще был участником закупки – пока неизвестно, поэтому мы готовим уточняющий запрос.

Пойдем дальше - в 2014 году компания ООО «Интерстрой» (исполнитель) заключила договор с мэрией Томска (заказчик) и управляющим филиала «Газпромбанка» (пожертвователь) о ремонте помещений городской администрации по Ленина 73 на 2 миллиона рублей. Что именно было отремонтировано за счет банкиров в мэрии пока не известно (тоже готовим уточняющий запрос). Не ясно и с чего вдруг томский филиал «Газпромбанка» вдруг решил стать для нашей мэрии безвозмездным пожертвователем, ведь чиновники - это не дети и даже не инвалиды...

Но и это еще не самое странное. В том же году компания ООО «СП Интерстрой» (директор Николай Нагорняк) оплатила ремонт кабинета мэра Ивана Кляйна на 305 тысяч рублей. В последствии щедрость жертвователя отнюдь не уменьшилась. В этом же году фирма Николая Нагорняка отремонтировала кабинеты мэрии на 2 миллиона рублей. «Пожертвователем» средств на эти цели почему-то выступило муниципальное предприятие - УМП «Томскстройзаказчик» под руководством… Александра Черкашина. Да-да, того самого, что ранее трудился в ООО «Интерстрой». Интересно, это за странные «мэрские благотворители»? Неужели они действительно оказывали помощь «сиротским» чиновникам без всякой выгоды для себя?

Мы изучили финансовую деятельность ООО «Интерстрой» Максима Копытова (ранее директором там был Александр Черкашин) и ООО «СП Интерстрой» Николая Нагорняка. И очень быстро выяснилось, что компании постоянно участвуют в «мэрских» же конкурсах и тендерах по благоустройству Томска. Первая так вообще отхватила гос.заказов в пределах 500 миллионов рублей за последние 10 лет. Кого же мы там увидим в качестве заказчиков? Перед нами знакомые все лица - УМП «Томскстройзаказчик», администрация Октябрьского района Томска, департамент капитального строительства администрации города, МБУ «АХУ» мэрии Томска и другие контрагенты из муниципалитета. У ООО «СП Интерстрой» заказов поменьше, но счет там тоже идет на миллионы рублей. Так неужели перед нами один из видов банальной коррупции?

Понятно, что следователь отписала журналистам далеко не все «схемы», широко практикующиеся городскими чиновниками и в реальности силовики обладают куда более щекотливой информацией. Но, судя по всему, молчат в ожидании так называемой «политической воли». Поэтому, как нам кажется, все эти сведения должна проверить еще и прокуратура, правда теперь уже федеральная.  Ведь понятие «пожертвование» термин юридический и подразумевает под собой в том числе налоговые послабления благодетелям. Вот почему оно предельно четко описано в Гражданском и Налоговом кодексах. Более того -  Конституционный суд довольно категорично определил, что пожертвование должно преследовать общеполезную цель. Причем речь должна идти о пользой для широкого круга лиц. При отсутствии такого условия пожертвование   считается обычным дарением (определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1821-О). И если клозеты мэрии Томска, которые отремонтировали коммерсанты, с большим чувством юмора, но еще можно отнести к «пользе для широкого круга лиц» (точнее задниц – прим.ред.), то кабинет мэра – вряд ли. Единственным «выгодоприобретателем» от этого так называемого «пожертвования» является лично он. Со всеми вытекающими отсюда судебными перспективами…