Генпрокуратура попросила томскую проверить деятельность китайских «инвесторов»

Журналисты заподозрили китайцев в том, что они не платят налоги и странно «восстанавливают» лес...

06.11.2018 в 12:23, просмотров: 1092

В конце августа мы подготовили большой зарос в Генеральную прокуратуру России, где попросили организовать проверку по целому ряду вопросов. В частности, подробно изучить финансовую отчетность большей части китайских компаний, работающих в Томской области и занимающихся лесодобычей. Нас заинтересовало – почему многие из этих фирм декларируют убытки о своей деятельности или же вообще имеют нулевую отчетность.

Генпрокуратура попросила томскую проверить деятельность китайских «инвесторов»

Получается, что ни о каких инвестициях со стороны китайцев в экономику региона, по сути, не идет даже речи? Несмотря на то, что запрос был послан в конце августа, ответ по существу мы получили только в конце октября – то есть спустя два месяца. На большую часть обозначенных нами вопросов мы получили почти «сенсационные» ответы.

Наиболее подозрительно выглядела деятельность компании АО «РусКитИнвест» и ее филиалов. Фирма работает «в убыток» почти все годы своего присутствия в Томской области. Разобраться в том, насколько достоверны ли все эти цифры, пока нереально. Как мы предположили, такое стало возможным за счет многолетнего искажения статистики со стороны областного департамента лесного хозяйства и его предшественника – департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. Все цифры, представляемые этими ведомствами в течение последних десяти лет, весьма противоречивы. Поэтому-то и нужна была объективная проверка деятельности всех фирм с китайским участием на предмет внесения в отчетность заведомо недостоверных сведений и уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере. А также исследование деятельности департамента лесного хозяйства (далее по тексту ДЛХ) и департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области с 2008 по 2018 гг.

Оказалось, что никакого лесоустройства в области не проводилось более 10 лет (!), возможно, и больше. Выходит, есть лесным хозяйством у нас вообще никто серьезно и не занимался? Это отражено в представлении, внесенном природоохранным прокурором на имя руководителя ДЛХ Михаила Малькевича. Мало того, на департамент наконец-то возложена обязанность не позднее 31 декабря обеспечить лесоустройство на территории Аристовского, Тегульдетского, и Улу-Юльского лесничеств, как наиболее перспективных для предоставления в аренду.

Что же касается реального лесовосстановления, то в ответе прокуроров говорится, что на бумаге все планы по нему перевыполнены. В частности, запланированное в прошлом году сначала на 642 гектарах искусственное «озеленение» выполнено по факту на 1280 га, комбинированное на 1100 и 1115 га, соответственно. Естественное лесовосстановление, запланированное в 2017 году на 16 тысячах гектаров, также перевыполнено, на конец прошлого года оно составило 22 тысячи 169 гектаров.

Однако тут же сказано, что площадь погибших растений составила 12 235 гектаров. То есть реально оно было проведено на территории всего в 9 тысяч 934 га, что почти в 2 раза меньше, чем планировалось. Оценки этому факту пока нет.

Не обратили внимания в прокуратуре и на то, что в отчетах ДЛХ сказано: в 2017 году в области они использовали посадочный материал с закрытой корневой системой, что позволило им создать лесные культуры на площади в 87 тысяч гектаров в течение года. Простите, но как эта поражающая воображение цифра согласуется с другими? С той же цифрой про лесовосстановление на 22 тысячах гектаров? Они что, получается, обе правильные?!

Из ответа выяснилось и то, что не все арендаторы выполняют взятые на себя обязательства. В частности, китайская компания ООО «Хенда-Сибирь» не в полном объеме восстановила леса в Бакчарском и Тегульдетском лесничествах. После нашего запроса ей уже внесено представление со стороны прокуратуры. И это при том, что никаких реальных проверок, что называется «в полях», не проводилось. Прокуроры исследовали лишь бумажный отчет из департамента лесного хозяйства и всё. Но насколько он правдив – не знает никто...

Нет ответа и по поводу проверки возможной аффилированности некоторых областных чиновников с компаниями, занимающимися вывозом леса в Китай. Единственное, что известно: руководитель ДЛХ региона Михаил Малькевич был привлечен к дисциплинарной ответственности и выведен из состава учредителей некоммерческой организации «Восточно-Сибирская ассоциация биотехнологических кластеров», дополнительным видом деятельности которой являются лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность. Но Малькевич, скорее всего, лишь малая «сошка» в этой интригующей «конфигурации»...

А вот с нашими данными по поводу проверки сплошных санитарных порубок, кои под предлогом борьбы с вредителями, очень часто стали практиковаться в Томской области, прокуроры согласились. Да, органами прокуратуры фиксируются эти вещи. Все тому же начальнику департамента лесного хозяйства уже внесено прокурорское представление об устранении нарушений, выявленных в Тимирязевском лесничестве. Там главный лесничий составил акты на проведение сплошных санитарных рубок на территории в 22,9 гектара на основании актов лесопатологических исследований, содержащих недостоверные сведения. В итоге против лесничего может быть возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 285 УК РФ.

Есть ответ и на вопрос по поводу фактического срыва дорожной карты китайскими инвесторами в лице АО «РусКитИнвест». Сообщается, что никакого действенного контроля за этими процессами со стороны областного департамента лесного хозяйства на самом деле нет, да и не было никогда. Но самое главное – информацию из нашего запроса по поводу проверки финансовой и бухгалтерской отчетности китайских компаний прокуратура отправила в налоговую службу региона.

Несмотря на довольно большой объем проделанной работы, ответ томской прокуратуры все-таки недостаточно полный. Например, в нем никак не оценено систематическое несоблюдение КЗоТа РФ компаний с китайским участием, о чем ранее было много информации в СМИ со слов уволенных без расчета томичей... Не сказано ни слова и о том, сколько же санитарных порубок было в регионе за эти годы, каков их объем, а главное – насколько достоверны десятки актов осмотров деревьев в районных лесничествах на основании чего они и проводились. Поэтому при всем уважении к надзорному ведомству, мы будем вынуждены обжаловать полученный ответ в генпрокуратуру снова. Возможно, в некоторых вопросах местное прокурорское сообщество просто вынуждено отписываться формально. И только их высшее начальство способно подставить им плечо в борьбе со всеми «странностями» освоения лесного богатства страны...