Напомним, это то самое решение, благодаря которому некоторые из строителей ушли работать в районы и даже другие регионы. Градоначальник запретил вводить в эксплуатацию любой нововыстроенный дом, каждая квартира которого не обеспечена машино-местом. Между тем, как стало понятно в ходе нашего журналистского расследования есть застройщик - ООО «Форумстройкапитал» (учредитель – Андрей Муравьев), которого это требование почти что не коснулось. Он построил многоквартирный жилой дом по пер. Шпальный 3, который с нашей точки зрения вполне могут признать незаконно введенным в эксплуатацию. Между тем квартиры в этом доме так или иначе уже приобрели несколько десятков человек, что теоретически, грозит ростом количества обманутых дольщиков в Томской области. Если же «прокурорские» подтвердят, что застройщик ввел в заблуждение покупателей квартир с общедомовым имуществом, то потенциальные иски наверняка не заставят себя ждать. Возможно и возбуждение уголовного дела тоже…
Прийти к выводам такого рода нам позволили документы, предоставленные департаментом капстроительства Томской области. Из них очевидно: у «Форумстройкапитал» по сути отсутствует земля для размещения 128 машино-мест для дома на Шпальном 3. Даже с учетом всех трех площадок, что есть в распоряжении коммерсантов «по соседству». Ведь один из них до сих пор принадлежит мэрии и должен быть возвращен ей уже в июле этого года.
Итак, что же сказано в присланных нам документах на 126-ти листах? Разрешение на строительство дома по Шпальному 3 (№70-301000-088-2018) было выдано компании господина Муравьева 1 марта 2018 года департаментом архитектуры и градостроительства мэрии г. Томска. Коммерсанту разрешили строительство 19-и этажного дома на 128 квартир и трех нежилых помещений. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был выдан уже 30 декабря 2019г.
Напомним, правила землепользования и застройки в Томске устанавливают предельные параметры разрешенного строительства и норматив по парковкам. Каждому объекту в строящемся доме (квартире) должна быть предоставлена возможность выделения площади в пределах земельного участка, относящегося к общедомовому (!) имуществу. То есть во-первых, машино-места, во первых, должны быть равны количеству квартир в доме. Во-вторых, их надо предоставить на площадке, которая находится у застройщика в собственности. Не мудрствуя лукаво, ООО «Форумстройкапитал» попросту попросил у мэрии в пользование прилегающий к его будущему дому земельный участок. И в показателях основного проектного решения прямо указал что дополнительная площадка (1919 квадратов) нужна ему для размещения парковок. И этот участок действительно был предоставлен весьма оперативно. При чем на основании распоряжения, которое подписала и.о. начальника департамента архитектуры и градостроительства Ольга Кузнецова…
Теперь самое главное - по окончании строительства выделенный участок должен был стать общедомовым имуществом собственников квартир. Чего, как мы знаем не произошло, ведь участок до сих пору принадлежит муниципалитету! Так что, судя по всему, предоставить злосчастные машино-места собственникам квартир застройщик вряд ли собирался. Ведь для приобретения городского участка в «общедомовую» собственность для начала ему надо «аннулировать» тот самый акт ввода в эксплуатацию. То есть, по сути выселить из Шпального, 3 несколько десятков собственников, некоторые из которых там действительно живут?
Вот почему по нашему мнению, принятые проектные решения, несмотря на положительное заключение негосударственной экспертизы, не обеспечивают соблюдение требований градостроительного регламента и кучи других законодательных актов. Например, по смыслу Земельного кодекса РФ застройщик не вправе возводить объекты капитального строительства на не отведенной ему территории. И даже заниматься реализацией проектной документации (в том числе, в целях благоустройства). Причина очевидна - земельные участки для строительства предоставляются из земель государственной собственности, которые разграничены исключительно посредством проведения аукциона на право аренды. Любая (!) проектная документация подлежит реализации только в границах земельных участков, принадлежащих застройщику на праве собственности и (или) аренды. А, как мы знаем, градостроительный план земельного участка в отношении той самой территории площадью 1919 кв.м. для целей проектирования и последующего строительства Муравьеву попросту не выдавался. Соответственно, проектная документация в границах данной территории разработана в отсутствие объединённого градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ, то есть в нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ….
Так что, повторим еще раз, теоретически многоквартирный дом по Шпальному,3 вполне может быть признан самовольной постройкой. В гражданском кодексе четко сказано - лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться ею, , то есть совершать любые сделки. Но, как мы знаем, часть квартир в этом доме уже реализована! Напомним, в своем письме редакции областные прокуроры обещают тщательно проверить все изложенные факты и сообщить о мерах реагирования. А, значит, у нас есть шанс узнать и опубликовать ФИО того самого чиновника из мэрии, который заварил всю эту кашу. Ведь, как не крути, а отвечать за чью-то «бизнес-схему» придется именно ему…
Распоряжение о представлении муниципального земельного участка под машино-места: далеко не о каждом застройщике тек «нежно» печется нынешняя мэрия Томска…
