Дисквалификация, однако, или зачем томские чиновники разоряют детсады

Действия сотрудников комитета по контролю, надзору и лицензирования поставили на грань банкротства уже не один садик

29.06.2020 в 13:06, просмотров: 1695

Порой благие намерения и инициативы наших чиновников очень могут привести к совсем не тому результату, что был запланирован. Например, в 2019–2020 годы в томских СМИ прошла серия публикаций о проблемах, которые появились у сети частных детских садов АНО ДОУ «Медвежонок» и ее руководителя и владельца, Владислава Мальцева, против которого даже возбуждалось уголовное дело. Так чем же дело кончилось?

Дисквалификация, однако, или зачем томские чиновники разоряют детсады
Вячеслав Мальцев выиграл все суды. Фото с сайта ТВ-2

Разорительный конфликт

Напомним, в прошло году Мальцева заподозрили в подделке документов ради получения субсидии из бюджета в размере 1,9 млн рублей. Позже у сети частных детских садов прошло много судов с администрацией Томской области. По словам директора, изначально все началось с небольшого недоразумения, но потом ситуация превратилась в огромную проблему, которая поставила под вопрос само функционирование сети детских садиков. И трудно отделаться от мысли, что эти проблемы социальному предпринимателю кто-то организовал сознательно и небескорыстно. Но обо всем по порядку.

Для начала напомним, что сеть детских садов «Медвежонок» создали в Томске еще в 2010 году. Она функционирует уже десять лет, включает в себя 5 образовательных учреждений, в которые ходят около 700 ребятишек. Половину средств на содержание детей в частных ДОУ компенсирует областной бюджет, однако для этого на каждый детский садик нужно внести в список и получить лицензию на право оказывать образовательные услуги. Выдают такие лицензии в комитете по контролю, надзору и лицензирования в сфере образования Томской области (далее – Комитет). Суммарно на все 5 садиков выходит в пределах около 20 миллионов рублей субсидий (приличные деньги!).

Поначалу у организации все шло нормально. Но в конце 2017 года Комитет провел плановую проверку, по результатам которой АНО ДОУ «Медвежонок» было вынесено предписание, содержащее 4 пункта, среди которых было предоставить договор аренды на земельный участок на здание, где размещался детский сад по улице Вавилова, 6. Поскольку предписание было совершенно незаконным (такие договоры дошкольными учреждениями не заключаются, если есть договор об аренде помещения – прим. ред.) Владислав Мальцев решил его опротестовать, сначала в переписке с начальником отдела Комитета Натальей Киселевой, а потом и в Арбитражном суде. В это же самое время, в апреле 2018 года, Владислав Мальцев решил забрать в свою частную сеть 4-й детский сад, расположенный на улице Партизанской, 21/1, который ранее принадлежал ТГАСУ. Однако в отделе по лицензированию Мальцеву отказали в лицензировании нового садика на основании вынесенного ранее предписания со стороны Комитета. Соответственно, сеть детских садов субсидии в размере 6 миллионов получить не смогла. Чтобы не закрывать детский сад и не распускать весь персонал, Мальцеву пришлось внести адрес садика по ул. Партизанской, 21/1 в документы на предоставление лицензии. И именно это позже привело к возбуждению уголовного дела, а часть средств пришлось вернуть в бюджет. Плюс, понести расходы на содержание садика в ТГАСУ, куда ходили более 100 воспитанников, из средств организации. Это нанесло организации серьезный финансовый ущерб и фактически поставило ее на грань банкротства.

Суд восстановил закон

Однако позже все тяжбы в Арбитражном суде с Комитетом по контролю, надзору и лицензирования в сфере образования Томской области директор «Медвежонка» выиграл! Предписание признали незаконным, но это привело к потере времени, огромным расходам и недополучению средств. К тому же решение суда вступило в силу только с 20 мая текущего года. А ущерб организации был сопоставим с размером суммарной годовой аренды и коммунальных платежей всех пяти садиков. Из-за этого организации пришлось принимать решение о перераспределении резко сократившихся средств в пользу выплаты зарплаты и налогов. На большее денег уже не оставалось. Поэтому в 2019 году сформировалась задолженность по аренде перед собственниками государственного имущества в первую очередь перед ТГАСУ и СибГМУ. В результате детский сад по ул. Партизанской, 21/1 вообще могли закрыть из-за задолженности по аренде в октябре 2019 года, но благодаря оперативному вмешательству в ситуацию администрации Томска и конструктивному диалогу с администрацией ТГАСУ, было найдено компромиссное решение, позволившее сохранить детский сад. К сожалению, с ректоратом СибГМУ конструктивного диалога не получилось – контакт с ректором СибГМУ Ольгой Кобяковой был утерян из-за резких разногласий по договору аренды. Из-за ее позиции детский сад по Белинского, 44 будет закрыт 29 июля, его сотрудников придется уволить. В вузе хотят перепрофилировать детский сад в учебный корпус.

– Действия чиновницы из областной администрации нанесли нам урон в размере 6,5 млн рублей по неполученным субсидиям, – прокомментировал ситуацию Владислав Мальцев. – На меня было заведено уголовное дело, и сейчас у нас будет закрываться детский сад на Белинского, 44. Я считаю, что общий ущерб от ее незаконных предписаний для нас огромен! За пять лет аренды мы заплатили СибГМУ 8,5 млн рублей и потратили на ремонт здания почти 18 млн рублей. Суммарно это почти 26 миллионов. И кто все это нам теперь возместит?

В настоящее время Владислав Мальцев подал в отношении Натальи Киселевой несколько заявлений в прокуратуру и СК с требованием привлечь чиновницу к уголовной ответственности за злоупотребление своим должностным положением. Пока доследственные проверки по ним еще не закончены.

Халатность?

Как оказалось, это не единственные пострадавшие от действий чиновницы. В примерно аналогичной ситуации оказалось еще одна социальная организация - ДОУ «Солнышко» - тоже сеть частных детских садов Томска. Там тоже попали в сложную ситуацию, и снова из-за странного поведения Натальи Киселевой в части предоставления лицензии и документов к ней. Дошкольное учреждение существует в Томске с 2011 года. В ноябре прошлого года организация обратилась с налоговые органы с просьбой изменить адрес регистрации, в частности, изменить номер в дробной части. Ранее учреждение располагалось по улице 79-й Гвардейской дивизии 19/1, а стало – на улице 79-й Гвардейской дивизии 19/6. Казалось бы, нет ничего сложного, плевое дело. В районной ИФНС сначала внесли изменения в ЕГРЮЛ, однако потом изменение в адресе были отменены вышестоящей инстанцией, так как подобные изменения в адресе могут вноситься только через Министерство юстиции, из-за чего старый адрес был возвращен.

В январе этого года представители ДОУ «Солнышко» обратились в Комитет по контролю, надзору и лицензирования в сфере образования Томской области с просьбой переоформить им лицензию из-за изменения адреса. Там, не проверив данные, что старый адрес сохранен, выдают садику бланк лицензии с новой регистрацией – по улице79-й Гвардейской дивизии, 19/6. Уже в момент выдачи лицензии было прекрасно известно, что изменения в налоговой не прошли, но, тем не менее, лицензию выдали с ошибкой. Что произошло дальше, думаю, читатели уже догадались – из-за несоответствия адресов в регистрации и лицензии часть субсидии из областного бюджета в ДОУ «Солнышко» потеряли, понеся убытки в размере около 1 миллиона рублей. Это едва не привело к закрытию еще одного из детских садов. После долгих разбирательств проблемы с лицензий и адресом были устранены, но, конечно, потерянного времени и денег владельцу сети частных садов никто не вернет...

Тенденция или заказ?

Как мы выяснили, истории, аналогичные тем, что произошли с ДОУ «Солнышко» и АНО ДОУ «Медвежонок», – не частные случаи. Были и другие организации, занимающиеся дошкольным образованием в Томске, пострадавшие от действий сотрудников Комитета и сложившегося порядка выдачи лицензий. Такой подход наводит на мысль о том, что с какой-то целью в областном комитете по лицензированию осознанно создают проблемы только ряду учреждений, а в отношении некоторых частных детских садов никаких нарушений в упор не видят... Чиновники не видят в своих действиях никакого нарушения закона, причем даже в тех случаях, которые уже оценил суд. Дескать, в Комитете выявили нарушения у АНО ДОУ «Медведжонок», а потом и привлекли учреждение к административной ответственности. Ничего личного: просто спор хозяйствующих субъектов. Да вот только верится в это с большим трудом. В действиях чиновницы должен присутствовать мотив так поступать, не просто же так она начала так себя вести? И в самое ближайшее время мы постараемся его выяснить...


|