Новый директор томского КСО оказался точно таким же, как предыдущие…

Почему городской «похоронке» хронически не везет с управлением и что здесь надо бы сделать?

На минувшей неделе томские СМИ сообщили о том, что прежний директор унитарного муниципального предприятия «Комбинат Спецобслуживания» Игорь Синичкин по приговору суда за растрату вверенного ему имущества получил штраф в размере 150 тысяч рублей, плюс, должен был выплатить причинный им ущерб в размере 73 тысячи рублей. Однако, как выяснилось, в данный момент в УМП «КСО» мало что изменилось.

Почему городской «похоронке» хронически не везет с управлением и что здесь надо бы сделать?
Депутаты считают, что при смене руководства муниципального предприятия ничего не изменилось

Об этом нам рассказал депутат областной Думы Сергей Брянский. Как выяснилось, совсем недавно деятельность комбината была проверена областными депутатами в рамках созданной ими рабочей группы. На нового директора КСО Игоря Моисеева в Думу поступило сразу несколько жалоб и депутаты решили своими глазами понаблюдать за деятельностью предприятия. О некоторых результатах этого наблюдения Сергей Брянский и рассказал «МК в Томске»

- Сергей Николаевич, волею судеб вы уже давно наблюдаете за томским «Комбинатом Спецобслуживания». Многое ли изменилось там с приходом нового директора – Игоря Моисеева?

– Да, после возбуждения очередного уголовного дела в отношении прежнего директора все надеялись на то, что ситуация изменится, тем более что новый директор - Игорь Моисеев, публично всем это обещал. Только ничего, к сожалению, не изменилось. Все те негативные процессы, которые использовались уже двумя осужденными директорами «КСО», к сожалению, имеют место быть и сегодня. Наша проверка сразу же выявила серьезные нарушения, о чем был подготовлен соответствующий отчет, который направлен спикеру Областной Думы Оксане Козловской, в администрацию города Томска как к учредителю и прокуратуру. Странно было только то, что наш отчет, который является информацией для ограниченного пользования каким-то образом сразу же попал директору УМП «КСО». Вместо того чтобы передать в компетентные органы для проверки и подтверждения или опровержения выявленных нарушений! Более того Игорь Моисеев начал мне звонить на сотовый телефон и угрожать «проблемами», обвинять в предвзятости! Пришлось ему напомнить, что он директор «казенного», а не частного предприятия и проводить проверки мы имеем полное право.

– Какие же именно нарушения были найдены областными депутатами, насколько они серьезны?

- Прежде всего, хотелось бы сказать, что УМП «КСО» является предприятием, которое оказывает ритуальные услуги, в том числе по погребению на безвозмездной основе, выпускает продукцию, связанную с ритуальными услугами, также осуществляет различную коммерческую, и посредническую деятельность. Оно позиционирует себя социальным учреждением, таковое должно оказывать свои услуги населению по ценам, существенно, ниже рыночных, без больших наценок, наценка на продукцию допускается не более 15%. Так вот, что же сделал Игорь Моисеев, когда стал директором комбината. В первую очередь он сменил поставщиков гробов, плюс, уволил 4 человек с предприятия поставил на их место своих, но никак не изменил сам принцип работы. Гробы на комбинат в настоящее время поступают из Северска, причем без договоров на поставку, как и другие предметы ритуальной сферы. Операторы в «КСО» опять работают «на удаленке» и проверить, не сливают ли они информацию на сторону, коммерческим конторам, невозможно. Ряд услуг, которые были прописаны в прайсе предоставляемых ритуальных услуг, на комбинате предоставить по факту не могут, так как у него нет своего трупохранилища и зала прощаний, для исполнения договора нанимаются частные компании с которыми также нет договоров, а следовательно и какая цена, мы также не знаем. Своя «столярка» (цех по производству гробов), несмотря на обещания, не работает, гробы на предприятии не делают, покупают, причем документация о закупках запутана. Моисеев сказал, что ему так дешевле, может и так, но есть сомнения.

– Что нужно сделать для исправления ситуации на ваш взгляд и чтобы томичи от этого только выиграли?

- Я думаю, что муниципальное предприятие должно выступать, прежде всего, регулятором отношений, а не таким же поставщиком услуг, как частники. В первую очередь, нужно снова объединить УМП «КСО», «Службу Городских Кладбищ». Все это должно работать единым комплексом, как раньше. Помимо этого нужно установить единые правила игры для всех игроков ритуального рынка, чтобы не было бардака на кладбищах как сейчас, когда похоронщики жгут друг другу машины, пишут встречные заявления и т.п. Нужно управлять рынком, для этого потребуется соответствующий регулятор. Сейчас такой принцип работает в Сургуте и Улан –Удэ. Для реализации цели потребуется создать единый реестр предприятий. Хочешь транспортировать тела умерших, захоранивать тела? Ты должен соблюсти установленные правила к специализированному транспортному средству, и только после этого будешь допущен на рынок, а не просто использовать для таких целей первую попавшуюся машину. Самое главное, по моему мнению, муниципальное предприятие не должно оказывать платные услуги и вести торговлю. Только сдача в аренду площадей, установка правил и контроль за качеством оказываемых услуг. Кроме того, тут нужно установить предельный уровень наценки на ритуальные товары и услуги, что я имею в виду; базовый набор для организации похорон должен быть не только максимально доступен по цене но и достойного качества пусть это и будет социальной составляющей для бизнеса. Точно также на территории кладбища, на муниципальной земле должны быть установлены расценки по аренде для магазинов, или ИП торгующих ритуальными принадлежностями. Минимальный перечень услуг для томичей должен быть гарантирован, он примерно такой - транспортировка, одежда, гроб, захоронение, крест. Конечно, всегда есть опасность возникновения группы лиц, которые будут этим злоупотреблять, например, продажей мест на кладбищах, барыжить местами где-нибудь поближе, где-то подальше, но и с этим можно и нужно бороться переведя все на легальные рельсы, отвести квартал на кладбищах для выдающихся личностей. Видные ученые, почетные граждане, люди которые при жизни заслужили почет и уважение, должны быть погребены тоже с привилегиями и это естественный процесс, мировая практика.

– Кто сейчас вывозит безродных из Томска на захоронения в Воронино?

- В настоящее время этим занимается частная компания, ООО «Центр Ритуальных Услуг». Почему вывозом не занимается УМП «КСО», если честно, я не знаю, ну я конечно знаю почему, был аукцион его выиграл ООО «ЦРУ» но ведь это бизнес в чистом виде, а о какой социальной нагрузке на УМП «КСО» собственно речь. Мало того, в Томске не проводятся конкурсы на транспортировку тел с места наступления смерти, до морга, кто успел тот и повез. Такая система сложилась при мэре Иване Кляйне который почему то решил, что город не должен за это платить и переложил финансовое бремя на родственников усопших.  Если бы транспортировку разыгрывали на торгах, обеспечив соответствующее техническое задание к транспортировке, большинство компаний попросту бы «отвалились» так как не имеют спецтранспорта. Ритуальные кампании были бы соответствующе оснащены, имелся реестр. Все можно было бы хоть как-то контролировать, а пока имеем хаос и «базарную экономику». У нас в городе с населением чуть более полумиллиона человек более 20 частных похоронных контор, что на первый взгляд, очень много, но такое изобилие ложно, ведь «настоящих» похоронных бюро меше пяти! Да и остальных идут судебные процессы то о сносе или «самострой» или о прекращении деятельности и сопутствующий хаос на рынке.

–А в мэрию Томска и Думу города вы не обращались? Какова реакция??

- Обращался. В ноябре было письмо к Думе города Томска с просьбой разъяснить ряд положений о разрешённом виде использования земельных участков. Это значит на какой земле можно оказывать ритуальные услуги. Если честно ответ еще больше запутал положение дел тк существует масса противоречий между подзаконными актами, не буду вас утомлять «птичьим языком», Бардак если кратко. Есть идея создания совместной рабочей группы. Нужно понимать, что в целом, эти вопросы находятся в компетенции города, а полномочия субъекта заканчиваются в рамках рекомендации. У нас наработан опыт и были предложения, как установить понятные и прозрачные правили игры. Необходимо еще раз обратить внимание депутатов на отсутствие какого-либо регулятора на рынке ритуальных услуг, что у нас есть оказание услуг, но регулирующих действий пока никто не предпринимает, кроме назначения стандартных административных наказаний. Полноценной реакции пока, увы, нет.