В долгих судебных тяжбах фирмы ООО «Стройальянс», и Управления Федеральной регистрационной службы Томской области (УФРС) по поводу собственности на здание по Набережной реки Ушайки12, поставлена очередная запятая. Фирме, директор которой принял решение о демонтаже исторического здания и возведения на его месте трехэтажного здания-новодела, в одной из последних инстанций арбитражного суда удалось узаконить свое право собственности на здание. Об этом, в частности сообщает сайт коллегии адвокатов «Регионсервис», которая известна в определенных кругах возможностями решать любые «задачи».
Напомним, дом по улице Набережная реки Ушайки, 12, был построен в середине XIX века в стиле позднего классицизма. Некогда в нем располагался аптечный магазин «Пойзнер и Нови», куда до революции привозили для распространения номер газеты «Искра». Здание было признано памятником истории и культуры федерального значения, но позже отнесено вначале к категории памятника местного значения, а затем — регионального.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля были отменены решение Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и принят новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Стройальянс» о признании незаконным отказа УФРС по Томской области в совершении регистрации прав собственности на «реконструированное» здание.
Напомним, 8 лет назад, в 2007 году между ТУ ФАУГИ по Томской области и ООО «Стройальянс» при активном лоббировании тогдашнего губернатора – Виктора Кресса - был заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлись инвестиции в «реконструкцию» объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 12. Проект был согласован Департаментом культуры Томской области, в лице так же бывшего директора Андрея Кузичикна. Как сообщается на сайте, строительство здания административно-торгового центра было произведено в полном соответствии с нормами градостроительного законодательства(!) на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, выданными Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска. Тот факт, что здание по факту было просто незаконно снесено 19 мая 2011 года, никого уже не смущает.
Старое здание, подлежащее реконструкции, в ходе реализации проекта строительства прекратило своё существование (вот так взяло и «прекратило», само по себе, прим ред.). Общая стоимость работ по реконструкции составила более 216 млн. рублей, площадь нового объекта после реконструкции стала более 5 000 м2.
Впоследствии общество обратилось в УФРС по Томской области с заявлениями о прекращении права собственности на жилые помещения находившиеся ранее в старом здании и о регистрации прав собственности на часть нежилых помещений созданного административно-торгового центра.
В УФРС по Томской области отказали «Стройальянсу» в регистрации на том основании, что ранее существовавшее здание не было исключено из реестра объектов культурного наследия Томской области в соответствии с собой процедурой. Отказ УФРС был обжалован компанией в Арбитражный суд Томской области. Суд отказал в удовлетворении иска. Той же позиции придерживался и апелляционный суд области.
Однако адвокаты Регионсервиса подали кассацию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. И неожиданно….выиграли процесс.
Свою правовую позицию адвокаты фирмы мотивировали невозможностью обоснования факта физической утраты имущества нормами законодательства об объектах культурного наследия(!). Также, по мнению адвокатов, отказа в регистрации был незаконен из-за не предоставления заявителем доказательств утраты демонтированным объектом недвижимости свойств объекта ОКН(!). Помимо этого, в едином государственном реестре прав не имелось никакой информации об обременении снесённого объекта статусом объекта культурного наследия. Не менее странной была ссылка на то, что в ЕГРП, была запись о существовании объекта недвижимости, который фактически был снесён. Т.е. сначала незаконно снесли здание, вопреки процедуре, а потом сослались на то, что в реестре «запись осталась». Очевидно, суд снова учел мнение «уважаемых людей», стоящих за этой стройкой, не смотря на все «формальности», даже на то, что снесенное здание необратимо утрачивает свои свойства.
Исходя из этого группа общественников, которым не безразлична история страны, решили написать прямое обращение к Вячеславу Лебедеву – председателю Верховного суда России с просьбой отнестись внимательнее к этому очень скандальному делу…
