Вспомним еще раз все обстоятельства скандального дела, тем более что в связи отсутствием в городе нормальных ливневок проблема весьма актуальна.
Неудобный коллектор
Напомним, в 2003 году, в честь 400-летия Томска в бюджетах города и области выделили огромное количество денег на ремонт и благоустройство, в том числе на сооружение городских ливневок. Одними из самых сложных являлись работы по прокладке и прочистке ливневой канализации в районе улицы Никитина (между улиц Никитина и Плеханова через ТВМИ), под стадионом «Труд». Привлечь к этим работам решили компанию Ивана Иценко – ООО «МИИ». Генеральным проектировщиком, выступила фирма ОАО «Домремстрой». Именно она подготовила смету на производство капитального ремонта коллектора ливневой канализации.
По первоначальному проекту необходимо хотели уложить более 209 метров коллектора. Из них 161,5 метра предполагали уложить в железобетонную трубу открытым способом, и 48 метров стальной трубой методом продавливания. Кроме этого планировалось построить 5 смотровых колодцев. Изначально всю смету определили в 2,8 млн рублей. При этом никаких изысканий не делалось, что привело к неправильным инженерным решениям и соответственно, к неверным сметным расчетам.
Важно отметить, что на момент проведения конкурса, так же как и в ходе проведения работ, утвержденного проекта и сметы не было. Следовательно, мэрия Томска изначально пошла на обман участников конкурса. Начав работы, предприятие «МИИ» сразу столкнулось с тем, что по данному проекту выполнить поставленную задачу просто невозможно, так как прокладка траншеи была фактически заложена через стоящие здания, плюс, в этом месте имелись подземные воды. Все это говорило о необходимости изменения технологии прокладки, а значит, и объема работ. Работы пришлось в соответствии с договором приостановить до согласования с администрацией города Томска. Обсудив сложившуюся ситуацию и приняв предложение подрядчика, технический совет мэрии Томска принял решение о замене железобетонной трубы диаметром 1000 мм на стальную, с таким же диаметром, с толщиной стенки в 16 мм, длиной 101,5 метра. Плюс, укладку под теплотрассой провести в стальном кожухе 1200 мм, методом продавливания длиной 5,7 метра, а укладка под спортивными сооружениями – методом, продавливания длиной 9 метров.
Вместо одного прокола на глубине более 7 метров решили сделать уже три, что с учетом подготовки мест для шнековой установки, существенно удорожило проект. Данное решение было принято в письменной форме, а его принятие было отражено в протоколе и утверждено тогдашним директором департамента дорожного строительства, благоустройства и транспорта (ДДСБиТ) Владимиром Оккелем. В протоколе было указано, что необходимо включить в ПСД множество изменений, что в дальнейшем так и не сделали. При этом заказчик в нарушение договора уклонялся от предоставления нового проекта решения, его экспертизы и изменений в контракте. Получив этот документ, а заодно и заверение лично тогдашнего губернатора Виктора Кресса в том, что все работы и сверх сметы будут оплачены, ООО «МИИ» стало выполнять работы.
Директору фирмы Ивану Иценко пришлось потратить свои средства, договориться об отсрочке платежа за работы по вывозу грунта и других работ с субподрядными организациями. Работы выполнили в полном объеме. Факт выполнения данных работ был подтвержден большим количеством документов. Одним из таких документов является акт на освидетельствование скрытых работ, подписанных начальником отдела ДДСБиТ Александром Яновским. Самым главным документом, подтверждающим проведение работ, является акт обследования подорожных труб от 28 декабря 2003 года, который установил, что коллектор работает в нужном режиме и течи не обнаружено.
Отказ в оплате
Однако уже на этапе подписания актов выполненных работ началась странная свистопляска. Часть актов, начиная с августа 2003 года, так и не подписали без всяких на то объяснений, также как в дальнейшем не были оплачены даже подписанные акты выполненных работ. После работ на коллекторе для директора ООО «МИИ», началось настоящее хождение по мукам, дабы вернуть потраченные деньги. Он обратился к мэрии с требованием согласовать в окончательной форме изменения в проекте и смету работ, подписать все акты и оплатить выполненные работы. Увы, к сожалению, томские чиновники по всем признакам решили обмануть предпринимателя. Тогдашний мэр Томска Александр Макаров лично наложил на письмо Иценко визу, чтобы все работы были оплачены. Только вот господин Оккель не стал исполнять распоряжение мэра, у него на бюджетные деньги, видимо, были совсем другие планы. В итоге 90 метров трубы и ее прокладки, несколько колодцев, которые не проходят до сих ни по одному акту выполненных работ, не оплачены администрацией города Томска. Тот факт, что работы обошлись подрядчику почти в три раза дороже, работников мэрии Томска вообще не интересовал. Департамент под руководством Владимира Оккеля отказался оплачивать работы. Несмотря на явную фальсификацию документов, уголовного дела по факту подделки документов томская прокуратура так и не возбудила.
Судебные тяжбы
Директору компании ничего не оставалось, как подать заявление в Арбитражный суд Томской области. В суде Иван Иценко предоставил большое количество доказательств своей правоты.
Со стороны мэрии Томска в суд были представлены все те же фальсифицированные экспертизы, сметы и поддельные документы, показывавшие значительно более малый объем проведенных работ по коллектору, что не соответствовало фактическому объему. Шесть лет ООО «МИИ» пыталось решить проблемы в судах, и за это время разорилось. Директор был вынужден продать всю технику и потратить все средства предприятия и свои личные, чтобы расплатиться субподрядчиками и работниками, часть сотрудников ушла из жизни. Выполнять работы без своей техники стало нерентабельно. После 6 лет разбирательств, в апреле 2009 г. справедливость вроде бы восторжествовала – судья Арбитражного суда Томской области Казакова вынесла объективное решение в пользу общества. Суд совершенно обоснованно постановил взыскать с администрации города Томска в пользу ООО «МИИ» 7,3 млн рублей. Однако уже 9 июня 2009 года Седьмой Арбитражный Апелляционный суд отменил решение Томского арбитражного суда. Увы, судьи второй инстанции сделали вывод в специальной области познаний, где они не являются специалистами, да еще сделали выводы обратные выводам эксперта, при этом ничем не обосновав его.
16 лет бездействия
Коллектор, построенный ООО «МИИ» в полном объеме, работает без каких-либо нареканий уже больше 16 лет. Акты выполненных работ, часть из которых даже подписана чиновниками, до сих пор не оплачены. Все обращения уже к новым чиновникам администрации Томска и мэру города Ивану Кляйну по этому вопросу тоже не решаются. Все понимающе качают головой, соглашаются, но решать ничего не хотят.
Без ответа остались и многочисленные письма в Следственный комитет, прокуратуру и УМВД Томской области, с требованием привлечь к ответственности Владимира Оккеля и его подчиненных за фальсификацию экспертиз и доказательств, представление их в суд, неисполнение своих обязательств. Между тем у Ивана Иценко до сих пор имеются документы на все затраты, включая эти «несуществующие» 90 метров трубы. Раз труба его, он волен делать с ней что захочет...
Факт того, что работы были сделаны в соответствии с требованием технического совета, установлен судебными экспертизами, а то, что коллектор находится на месте и работает, установить не трудно и нынешней администрации. Определить стоимость работ тоже не сложно, можно даже заново, хотя она уже была давно просчитана, на что есть соответствующие обоснованные документы от специалистов. Проблему можно решить за считанные часы, но никто не собирается ею заниматься многие годы. Понять, в общем-то, можно: если сдвинуть дело с мертвой точки – под суд могут пойти не только Владимир Оккель и его бывшие подчиненные, но и те, кто их покрывал все последние годы...
Совсем недавно, после знаменитого «визита томских пенсионеров» к руководителю СК РФ Александру Бастрыкину, среди которых был и герой нашей статьи, рассмотрение старого дела началось снова. Во время приема у руководителя ведомства, Ивану Иценко было клятвенно обещано все расследовать и принять процессуальное решение. Прошел уже целый год, но результата все нет. Вместо этого томский СК постоянно шлет отписки томскому пенсионеру. Тем не менее, мы все равно не теряем надежды, что обстоятельства такого громкого дела будут все-таки расследованы, и берем это дело на контроль...
