Напомним, мэр города Иван Кляйн был задержан в ноябре прошлого года. Несколько уголовных дел, возбужденных в отношении него объединены в одно производство, однако каждый эпизод рассматривается судом независимо, так что, теоретически, чиновник может быть оправдан по одну уголовному делу и осужден по другому. Впрочем, позиция Ивана Кляйна остается неизменной с первого судебного заседания, состоявшегося в апреле этого года. Он отрицает свою вину по всем вменяемым ему эпизодам, уверен, что не нарушал закон и действовал исключительно в интересах томичей.
Обвинение в превышении служебных полномочий по первому эпизоду связано с земельным участком бизнесмена Аминова. Аминов, который ранее приобрёл участок земли на улице Мокрушина, вблизи бывшего Радиозавода, обратился в мэрию с просьбой перевести зонирование участка из категории производственно-коммунальных объектов в общественно-жилую, чтобы построить там жилой квартал. Обращение Аминова утвердила Комиссия по землепользованию и застройке, рекомендовав внести соответствующие изменения в Генеральный план города и городские Правила по землепользованию и застройке. Однако Иван Кляйн остановил этот процесс, дав указание подчинённым подготовить от имени администрации Томска отказ в таком перезонировании. Обвинение считает, что отказ не имел под собой оснований, и мэр превысил свои полномочия, действуя в интересах собственного предприятия – «Томского пива», предполагая разместить на спорной территории дополнительные площади этой компании.
Однако Иван Кляйн уверен, что действовал исключительно в пределах своих полномочий и в интересах горожан. Поскольку, во-первых, участок Аминова, о котором идёт речь, находился на территории действующей с 2007 года санитарно-защитной зоны бывшего Радиозавода. Поэтому строить жильё там, до исследования территории на предмет экологической безопасности по закону было нельзя. А, во-вторых, было много вопросов к проекту застройки территории, которую представил бизнесмен. В соседнем микрорайоне и без того были острые проблемы с транспортной доступностью и социальной инфраструктурой, а возведение нового микрорайона, социальная и транспортная инфраструктура которого в представленном проекте вызывала вопросы, могло усугубить ситуацию. Аминову было предложено доработать проект, и после доработки Кляйн отправил его на общественные слушания.
Еще одно обвинение касалось как раз завода «Томское пиво». Следствие полагает, что Кляйн занимался незаконной предпринимательской дятельностью, фактически контролируя предприятие, которым руководила его жена. Однако сам чиновник настаивает, что никакого участия в управлении ОАО «Томское пиво» не принимал, ни лично, ни косвенно, и никаких льгот и преференций предприятию не предоставлял.
Третий эпизод связан с ещё одним членом семьи Ивана Кляйна, на этот раз – дочерью Светланой, которой, по мнению обвинительной стороны, с нарушением конкурентной процедуры предоставили участок на улице Пастера. И в этом случае Иван Кляйн заявил, что, во-первых, постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое ему вменяют как незаконное, он подписал после утверждения такого решения всеми департаментами, через которые проходят подписания подобных постановлений. И заявление его дочери на выделение участка было не первым и не единственным в череде подобных обращений. Наконец, его дочь, как взрослый и дееспособный человек, вела свои дела сама, сама обращалась в администрацию с заявлением, действовала по предоставленной ей специалистом инструкции, и он не обсуждал ситуацию с участком дочери ни с кем из своих подчиненных.
